El presidente interino del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Vicente Guilarte, ha calificado de «aterradora» la propuesta de Podemos para que «la mayoría» absoluta del Congreso pueda nombrar hasta 16 miembros del CGPJ mientras «los cuatro restantes se quedan para el Senado».
Para Guilarte, «atreverse siquiera a proponerlo es la mayor aberración» que ha escuchado plantear en los últimos tiempos.
A su juicio, si dicha iniciativa tuviera éxito «habría que cambiar» el nombre del CGPJ por el de «Gobierno de España sección Poder Judicial» o «Gobierno de España directamente».
Así lo ha apuntado durante su intervención este lunes en la inauguración en Granada de las XIX Jornadas de Presidentes y Presidentas de Tribunales Superiores de Justicia de España, en un acto que ha abierto el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Lorenzo del Río, y en el que han intervenido también el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, y la alcaldesa de Granada, Marifrán Carazo.
Fue el pasado 30 de abril cuando Podemos registró una iniciativa para reformar el sistema de elección del CGPJ y habilitar la opción de elegir a los vocales por mayoría absoluta en las Cortes Generales en caso de no lograrse el consenso de las tres quintas partes del arco parlamentario en primera vuelta, lo que rebajaría el peso del Senado –ahora con mayoría del PP– en la designación del Consejo.
El presidente interino del órgano de gobierno de los jueces ha defendido que «por esa vía» –incluso aunque sea como una «amenaza»– «no se puede seguir», ni por similares que busquen «pactar 20 nombres que sean políticamente correctos» o «por un acuerdo entre políticos».
Composición del CGPJ
Cabe recordar que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) está conformado por un total de 20 vocales más su presidente, elegido por éstos. De ellos, 12 son jueces y magistrados y los otros 8 «juristas de reconocida competencia» con más de 15 años de ejercicio profesional.
La Constitución blinda la forma de elegir a los 8 juristas, ya que establece que el Congreso y el Senado propondrán a cuatro cada uno y en ambos casos serán elegidos por una mayoría de tres quintos.
En cambio, deja la designación de los 12 de extracción judicial a «los términos que establezca la Ley Orgánica» del Poder Judicial, la cual también encarga a las Cortes la selección de estos vocales: 6 por cámara y con mayoría de tres quintos.
NEGOCIACIONES PARA LA RENOVACIÓN
Al margen, Guilarte también se ha mostrado crítico con que se haya tenido que recurrir a figuras de mediadores en el «extranjero» para desbloquear la situación. «Tampoco me quiero convertir en un adalid de lo obvio», ha aseverado, indicando en cualquier caso que representa en este momento a «la voz de muchos de los cinco mil jueces» de España aunque no sea la «de todos».
«Cuando un tonto va por la linde y la linde se acaba, el tonto sigue», ha lamentado en relación con las propuestas que hasta el momento han ido «discurriendo por caminos paralelos y parecen que van a coincidir en el infinito».
Cabe recordar que Guilarte –a título personal y no en nombre del CGPJ– propuso evitar futuros bloqueos mediante dos fórmulas: dar continuidad a la elección parlamentaria de los vocales si los nombrados son ajenos «a toda contaminación política previa» o que el nombramiento de los vocales judiciales –12 de los 20– quede en manos de los propios jueces pero con la misma prevención.
Este lunes ha lamentado que no hayan tenido acogida.
AFEA QUE SE PIDA LA DIMISIÓN DE LOS VOCALES
En su alocución, Guilarte ha calificado de «disparate» el hecho de que se insista en que los vocales del CGPJ tienen que dimitir para contribuir al desbloqueo de la situación, al tiempo que se ha preguntado por qué no se piden dimisiones en ámbitos como las presidencias del Congreso de los Diputados o el Senado que puedan tener responsabilidad en el tema.
En este sentido, ha vuelto a abogar por evitar fórmulas que puedan «irradiar» parte de los problemas de la situación política, pero «en detrimento de la independencia del Poder Judicial», lo que «no sería» en su opinión «nada bueno» si lo que se busca es «evitar en el futuro problemas» similares.
Guilarte ha abogado por un «pacto más global» para la renovación del órgano de gobierno de los jueces para así evitar en lo posible que esté condicionado por un «momento de polarización» que «resulta aterrador» y en el que están «atrapados por la política».
Según el presidente interino, el ámbito de la política «no busca recomponer esta situación» en «defensa de la independencia judicial» sino que «persigue la captación de una cota de poder en el ámbito» de la justicia con el «que intuye imaginariamente que va a poder» tener influencia.
