koldo garcía declaración supremo
Koldo García ha tomado esta decisión después de que el Supremo rechazara su último intento de posponer la comparecencia. Foto: EP

Koldo García se acoge a su derecho a no declarar ante el Tribunal Supremo

23 / 06 / 2025 12:44

El ex asesor del Ministerio de Transportes Koldo García se ha acogido a su derecho a no declarar ante el Tribunal Supremo (TS). Decisión tomada después de que el magistrado Leopoldo Puente rechazara su último intento de posponer la comparecencia de este lunes. Comparecencia propiciada por el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que le sitúa, junto al ex ministro José Luis Ábalos y al ex secretario de Organización del PSOE Santos Cerdán, en una presunta trama de amaño de obra pública.

Fuentes jurídicas confirman que la defensa de García ha optado por esta fórmula, toda vez que había pedido suspender su comparecencia «hasta tanto tenga acceso completo y copia íntegra de las actuaciones judiciales obrantes en la causa, dejando al menos un mes para ilustrarse de la misma, habida cuenta de su complejidad».

García ha llegado sobre las 11:30 horas al Palacio de las Salesas en medio de una gran expectación, no solo mediática sino también de quienes se han acercado a la sede judicial. En concreto, cerca de una decena de personas que le han recibido entre gritos de «corrupto» y «sinvergüenza». Lo mismo ha ocurrido poco antes con Ábalos, que ha llegado también media hora antes de su comparecencia.

Más tiempo para preparar la defensa de Koldo García

En un escrito de este mismo lunes, la nueva letrada de García pedía el aplazamiento al considerarlo necesario porque no se le había facilitado hasta la fecha copia íntegra de las actuaciones. Algo que a su juicio impedía «ejercer con plenitud el derecho a una defensa efectiva».

La abogada urgía al Supremo a «que se proceda a facilitar con carácter urgente la totalidad de las actuaciones, a fin de garantizar el ejercicio pleno del derecho de defensa». Sin embargo, el magistrado le ha contestado con la misma urgencia, acordando que «no ha lugar a modificar el señalamiento».

El propio instructor ha enfatizado que es la tercera vez que pedía aplazar esta comparecencia. Ello, «aduciendo entonces la existencia de señalamientos concernientes al abogado, a cuya defensa se asegura que ha renunciado».

El magistrado le ha recordado que «no es al investigado a quien corresponde organizar la agenda de este tribunal». Y ha instado a «comparecer en la fecha y hora señaladas».

Estos movimientos de última hora reflejan el nerviosismo imperante entre las defensas de García y Ábalos tras el vuelco que ha provocado en las pesquisas el ‘informe Cerdán’.

Noticias relacionadas:

La Audiencia Nacional confirma la imputación de Jéssica Rodríguez, expareja de Ábalos, en el ‘caso Koldo’

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

El Supremo anuncia a Ábalos que el auto sobre su nulidad está «en proceso de firma»

El Supremo tumba el real decreto de universidades al considerar injustificada la tramitación urgente

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’