Aitzol Asla no es solo el abogado de las 50 familias que se han aventurado a demandar a la enfermera que no administró las dosis de vacunas a más de 400 niños en Kabieces, de la localidad de Santurtzi (Vizcaya).
Él también hace las veces de líder cuando la rabia de las familias les nubla y parece que no hay luz al final del túnel.
Hace una semana que se celebró el juicio en la Audiencia Provincial de Vizcaya que finalizó pidiendo la inhabilitación de esta enfermera. Ahora se encuentra de baja por una incapacidad permanente laboral, ya que se hizo público que su cuadro psicológico no era el adecuado para ejercer.
Una pequeña victoria con sabor amargo para las familias, que consiguen que esta mujer se aleje de los servicios públicos de salud, pero no le otorga una responsabilidad penal por la simulación de las dosis a todos los pequeños.
Asla atiende a Confilegal para contar más detalles sobre este caso de largo recorrido, del que se siente muy orgulloso por poder liderar una causa mucho más grande de lo que las familias creen. Un caso del que resta todavía la sentencia, que está por conocerse.
¿Qué le supone como abogado liderar la acusación de las 50 familias?
Es un privilegio y lo sigue siendo. Este trabajo te lleva a defender causas distintas. Pero a veces te regala estas situaciones donde está en juego la seguridad, la salud pública, defender el buen funcionamiento del sistema público… Te llena de demasiado orgullo.
Yo siempre se lo digo: estoy muy orgulloso tanto de que hayan confiado en mí de su acción.
¿Había tratado un tema así anteriormente?
Lo que más me llama de este caso es eso, que no hay ningún juicio relevante anterior de esta magnitud. Hay aspectos que hay que revisar. Hay delitos de salud pública, pero no este específico de funcionario de salud que no vacunaba a niños… además que haya falseado documentos de que sí suministraba las dosis cuando no era cierto.
Abre debates sobre conversaciones que se están manteniendo actualmente. Como Trump, que vincula el consumo de paracetamol en embarazadas con la probabilidad de que el niño padezca autismo sin ninguna prueba… Esto puede llevar a que funcionarios tomen decisiones que no sean las correctas por este tipo de discursos…
Parecía que estos discursos seudocientíficos solo estaban en pequeños foros de debates, pero como bien mencionas, están a la orden del día…
Tienen un efecto concreto en la vida de las personas. Hablamos en este caso de servicios públicos. Todo lo que podamos avanzar en prevención es lo que ganamos. El derecho tiene que adaptarse a la realidad social y es lo que transmito a mis alumnos.
Y el cambio es a golpe de las personas. Las respuestas que había quizás ya no son válidas y hay que buscar nuevas.
¿Qué es lo primero que pensó cuando le llegó la queja de los padres?
Ese mismo fin de semana lo vi en el diario El Correo. El lunes cuando llegué al despacho nadie daba crédito. No nos imaginábamos que podía tener la envergadura que finalmente ha tenido el caso.
Cuando revisamos toda la información, aparte de la reclamación nos dimos cuenta que la acción de la enfermera podía asimilarse a la comisión de varios delitos. La gravedad que parecía que tenía el tema nos llevó a darle un enfoque que aunase todos los hemisferios del caso para que fuese conocido por todos.
«Se estaba jugando con la salud de los niños, algunos recién nacidos», denuncia el abogado Aitzol Asla.
Se pusieron del lado de las familias… Buscaron la parte humana de los hechos.
Así es. Recuerdo que la primera reunión con las 50 familias que se animaron a demandar, a pesar de que sean muchas más las afectadas, todos los progenitores tenían una cara de preocupación… La situación de alarma que se creó fue impresionante. Porque se estaba jugando con la salud de los niños, algunos recién nacidos.
¿Qué es lo que más le preocupó a las familias cuando verificaron que a los niños se les simulaba la vacunación?
Los padres estaban muy preocupados porque había niños recién nacidos que habían estado un año completo sin recibir ninguna dosis. Porque si les tocaban a los niños el calendarios de vacunas con esta enfermera, no se les suministraba ni la triple vírica, sarampión, listeria… Todas las enfermedades básicas del calendario vacunal.
Después de la reacción de los cuatro padres, de llevar a sus hijos a pruebas para conocer los anticuerpos que tenían, la enfermera seguía sin reconocer que había simulado las dosis. Por lo que en noviembre de 2022 contactaron con nuestro despacho para que liderásemos la demanda por un presunto delito de malversación, de falsedad documental y otro contra la salud pública.
¿Qué responsabilidad se le exige al Osakidetza, el Servicio Vasco de Salud?
Esa cuestión aún no ha quedado claro. Nosotros en el procedimiento penal planteamos las acciones civiles del Osakidetza. Cuando se hizo público el juicio se dio a conocer que la enfermera estaba siendo tratada por psiquiatras.
Ahí decidimos reservarnos las reclamaciones civiles para una ulterior reclamación porque hay hechos que aún no están claros en torno a su salud y sus tratamientos.
Lo que no nos entra en la cabeza, hablando en nombre de las familias, es que a una enfermera que se dedica a vacunar a niños y que se conoce que tiene problemas relacionados con la salud mental… Ante la más mínima duda, nos parece que ya es un punto para que al menos alguien dé explicaciones.
¿Es suficiente la inhabilitación de la enfermera para paliar la rabia de las familias?
Yo te diría que no. Las familias se dan cuenta con el tiempo de la importancia de sus acciones. Con su demanda, han conseguido que se parara esta situación. Sin su empeño esto no sería posible. Por eso yo siempre les digo que qué se conozca su relato es muy importante para ellos.
Si la enfermera no es responsable porque lo dicen los forenses [por que el día del juicio valoraron aplicar la eximente completa de culpabilidad por su estado psíquico] queda fuera de su capacidad.
A ellos les enfada que la enfermera siga en el barrio, goce de su pensión… les parece que no ha pasado nada. Yo entiendo su enfado y sus dudas.
Ella tenía un delirio, y por ello no vacunaba. Hay mucha gente con un relato conspiranoico, pero no comenten delitos por ello.
