El magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente, instructor del caso Koldo, ha citado para el 11 de diciembre a los peritos que elaboraron tanto los informes de la Guardia Civil como los de la defensa de Santos Cerdán sobre la autenticidad de las grabaciones atribuidas al exasesor ministerial Koldo García entre 2019 y 2023. La decisión responde a las “discrepancias” detectadas entre las periciales sobre una de las principales pruebas de la causa.
En un auto, Puente considera necesario escuchar a los dos peritos de parte y a los cuatro expertos de la Guardia Civil para “aclarar, completar o precisar” sus conclusiones y, así, poder valorar los informes.
El instructor subraya que es relevante determinar, “hasta donde resulte técnicamente posible”, si las conversaciones reflejadas en los archivos intervenidos fueron grabadas directamente en los terminales incautados en el registro del domicilio de García o si podrían proceder de otros audios. El objetivo, añade, es verificar “si dichos archivos de audio resultan auténticos” y descartar, con criterios razonables, posibles manipulaciones, cortes o ediciones.
La defensa de Cerdán sobre los audios del caso Koldo
La citación se produce después de que la defensa de Cerdán aportara el 26 de noviembre un informe pericial que aprecia “incoherencias técnicas, temporales, estructurales y metodológicas” en los audios, que —según los expertos que lo firman— solo pueden explicarse por “exportación, reensamblaje o manipulación técnica”. También descartan que esas irregularidades se deban al funcionamiento del sistema operativo iOS, propio de los iPhone.
El informe añade que los audios no reúnen la calidad técnica necesaria para una “identificación biométrica de locutor”, lo que impediría atribuir las voces con fiabilidad a una persona concreta. Los peritos señalan, además, una “deficiencia crítica en las pericias oficiales” y una “ruptura insubsanable en la cadena de custodia lógica”, al no poder asegurarse que los archivos correspondan a las primeras copias forenses ni que no hayan pasado por procesos intermedios.
Incluso contemplan la posibilidad de “orígenes alternativos”, como una “captación remota mediante spyware”, por lo que concluyen que “cualquier afirmación de autenticidad original carece de sustento técnico verificable”.
La defensa del exsecretario de Organización del PSOE ha cuestionado desde el inicio la autenticidad de los audios y sostiene que Koldo García podría haber actuado como un “agente encubierto” de la Guardia Civil, fabricando o manipulando grabaciones o provocando conversaciones sabiendo que estaban siendo registradas. También han planteado la hipótesis del uso de un programa tipo Pegasus, recordando que existen procedimientos judiciales abiertos por presuntos espionajes con ese spyware.
Cerdán encargó esta pericial tras el informe emitido en septiembre por los especialistas en Ingeniería Digital del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil, elaborado a petición del instructor para determinar si las grabaciones incautadas fueron realizadas directamente en los dispositivos o si podrían proceder de otros archivos posteriormente volcados.
Los peritos de la Guardia Civil avalaron la autenticidad
En su informe, los expertos de la Guardia Civil afirmaron no haber detectado “trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos” en el sistema iOS relacionados con la aplicación Voice Memos o con los audios analizados. Concluyeron que las grabaciones no presentan indicios de edición y se corresponden con el tipo de dispositivo intervenido.
No obstante, señalaron que la ausencia de determinados registros y archivos de configuración limita la capacidad para establecer con exactitud el momento de grabación, lo que impide reconstruir una cronología fiable. También indicaron que, dado que el dispositivo no conserva una configuración horaria definida por el usuario, no puede precisarse con exactitud la fecha real de los registros.
En otro informe, de carácter acústico, la Guardia Civil concluyó que los resultados de los análisis de autenticidad son “más probables” bajo la hipótesis de que los archivos sean auténticos que bajo la hipótesis contraria.
Los agentes advirtieron, aun así, algunas irregularidades: audios cuya fecha de etiquetado difiere seis meses de la de grabación, ausencia de metadatos internos que limitan la trazabilidad temporal directa y la necesidad de continuar con estudios adicionales.
