El exasesor ministerial Koldo García ha solicitado que el juicio por las presuntas irregularidades en la compra de mascarillas durante la pandemia no se celebre en el Tribunal Supremo (TS). Ello, tras la renuncia del exministro de Transportes José Luis Ábalos a su acta de diputado, lo que le hacía perder su condición de aforado.
La petición ha sido formulada por la abogada de García en un escrito remitido a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
En dicho escrito, la defensa reclama que el Alto Tribunal revoque su competencia para enjuiciar la causa y la derive a la Audiencia Nacional. Solicita, además, que esta cuestión se resuelva con carácter preferente en la audiencia preliminar prevista para este jueves y antes de abordar el resto de alegaciones.
La letrada sostiene que, de estimarse la falta de competencia del Supremo, “el resto de cuestiones preliminares deberían ser abordadas y resueltas por el tribunal que resultara competente”.
La renuncia al cargo de diputado
En el escrito se descarta expresamente que la renuncia al cargo pueda interpretarse como una maniobra procesal para elegir tribunal. Así, se señala que no se trata “del abandono del cargo como estrategia para elegir el tribunal a conveniencia”, ni de un intento de evitar que el acusado “pueda ‘provocar’ un cambio de tribunal una vez que ya conoce quiénes le van a juzgar”.
La defensa subraya que la renuncia al acta de diputado “es un derecho” y que, si el investigado “prefiere perder su privilegio” de ser juzgado por el Supremo “para ganar una doble instancia real”, el Alto Tribunal “no debería impedírselo”.
Actualmente, el Supremo mantiene la competencia para juzgar a Ábalos, Koldo García y al empresario Víctor de Aldama en la causa de las mascarillas en aplicación del criterio fijado por la Sala de lo Penal en 2014.
Según esa doctrina, en las causas con aforados, la resolución que acuerda la apertura de juicio oral fija definitivamente la competencia del tribunal de enjuiciamiento, aunque con posterioridad se pierda la condición de aforado.
Frente a ello, la representación de García considera que “el criterio de la apertura del juicio oral se antoja arbitrario”, al entender que “el proceso penal es una unidad”.
En este sentido, argumenta que, si la condición de diputado se pierde antes del inicio de la práctica de la prueba —esto es, del juicio propiamente dicho—, no existe “una razón procesal insalvable” para no remitir la causa a otro órgano judicial.
La abogada Leticia de la Hoz añade, además, que se produce una “indefensión material”, al no disponer la defensa de “copia alguna” de determinadas pruebas que no obran en poder del tribunal que debe juzgar el caso, sino que todavía están en manos de la Guardia Civil.
Koldo acudirá al Supremo en audiencia preliminar
Está previsto que este jueves se celebre en el Tribunal Supremo la audiencia preliminar del juicio por el caso de las mascarillas, a la que deberán acudir José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama.
Se trata de una vista previa contemplada en la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). En concreto, el artículo 785 establece que esta audiencia “requiere la asistencia del acusado y del abogado defensor”.
Por este motivo, Ábalos y García, que se encuentran en prisión provisional desde el pasado 27 de noviembre, deberán comparecer presencialmente, lo que implicará su traslado desde el centro penitenciario de Soto del Real (Madrid), aunque en la vista intervengan únicamente sus abogados. Las defensas mantienen la inocencia de ambos y reclaman su puesta en libertad.
Así lo acordó el Supremo en una providencia en la que rechazó las solicitudes presentadas por el exministro y su exasesor, quienes alegaron problemas médicos y pidieron poder seguir la audiencia por videoconferencia desde prisión.
