El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, trató de evitar que entre la documentación incautada en su domicilio de la calle Castelló de Madrid, el 16 de abril de 2015, se incluyera un diario personal y «dos carpetas moradas», según el sumario del «caso Rato».
De acuerdo con la documentación, el juez Antonio Serrano-Arnal solicitó con fecha 6 de mayo de 2015 a la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) información sobre un diario personal y «dos carpetas moradas» propiedad de Rato que se encontraban entre el material incautado previamente y desprecintado el día anterior, 5 de mayo de 2015.
Rato había solicitado que le fueran devueltos estos documentos argumentando que contenían información de empresas ajenas al procedimiento.
Por ello, la ONIF volvió a desprecintar el material incautado para examinar si los tres documentos indicados efectivamente podían quedar fuera de la investigación.
Con fecha 18 de mayo, la ONIF emitió un informe en el que precisaba que en el diario y las dos carpetas «existen continuas referencias a empresas objeto de investigación por lo que se entiende que no debe procederse a su devolución en orden a asegurar el esclarecimiento de los hechos denunciados».
Posteriormente, una providencia del magistrado fechada el 20 de mayo de 2015 señalaba que a la vista de su contenido, no había lugar a la devolución a Rato del diario personal y de las dos carpetas moradas «conteniendo documentación de índole mercantil».
DOCUMENTACIÓN PARA PODER DEDUCIRSE EL IVA
Por otro lado, entre las diligencias recogidas en el sumario se encuentra el acta efectuada el día del señalado desprecinto de la documentación, que se llevó a cabo en presencia de Rato. Según el documento, el también exvicepresidente del Gobierno requirió una serie de documentos para «poder deducirse el IVA».
Además, manifestó que entre la documentación se encontraba el seguro de un vehículo y pidió que le fuese devuelto al no tener nada que ver con el asunto. Otra documentación requerida por Rato fue el aviso para el pago del Impuesto de Circulación, así como una multa de tráfico del que no había efectuado aún el pago.
Por último, el acta señala que Rata pidió mantener en su poder el seguro de una vivienda «por si ocurriera algún incidente» en la misma.
En otro desprecinto posterior efectuado por la ONIF el 1 de junio de 2015, Rato también solicitó que no se añadieran a la causa correos electrónicos que intercambió con sus abogados, «amparados por el secreto profesional». EP.
