Las asociaciones judiciales exigen unos procesos de nombramientos discrecionales de cargos por el Consejo General del Poder Judicial que, «con absoluta transparencia y exhaustiva motivación«, se fundamenten en «estrictas consideraciones de capacidad, idoneidad y méritos» y, por lo tanto, estén alejados de «cualquier duda sobre la concurrencia de motivos espurios», como «nepotismo y arbitrariedad».
Así se han expresado, en un comunicado, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV), Jueces para la Democracia (JpD) y Foro Judicial Independiente (FJI), tras el nombramiento por parte del CGPJ para órganos técnicos «de personas que tienen vínculos familiares con vocales del Órgano de Gobierno de los jueces o con cargos de la cúpula de la Fiscalía General del Estado».
Sin mencionar nombres, las asociaciones hacen alusión a los últimos nombramientos donde paradójicamente coinciden un «desempeño de sus funciones en la carrera profesional respectiva muy inferior al de otros candidatos concurrentes», como el reciente caso que apuntó Confilegal sobre el hijo de un vocal del CGPJ, elegido número dos de Formación Continua del CGPJ o el del nombramiento del fiscal Álvaro Mañas De Orduña –hijo de la actual pareja del exfiscal general del Estado Eduardo Torres-Dulce–, como letrado del Tribunal Supremo.
Por ello, exigen una explicación al CGPJ, que «disipe cualquier duda de nepotismo y arbitrariedad, pone en tela de juicio la idoneidad de tales nombramientos, y afecta gravemente a la imagen pública del Poder Judicial español tanto dentro como fuera de nuestras fronteras».
Desde las cuatro asociaciones señalan que «tales nombramientos, que han generado críticas procedentes de algunos sectores del ámbito judicial, no han contado con una explicación plausible que justifique la adecuada valoración de los méritos concurrentes en los diversos candidatos y, por supuesto, en los finalmente designados».
En este sentido, recuerdan que el Cuarto Ciclo de Evaluación del Grupo de Expertos contra la Corrupción del Consejo de Europa (GRECO) en informe de fecha 1 de julio de 2016 referido a España, subraya que “…los criterios de mérito y competencia no están siendo respetados en las decisiones de nombramiento tomadas por el Consejo General del Poder Judicial”, recomendando en todo caso una especial cautela para evitar conflictos de intereses y para respetar el principio de integridad.
Del mismo modo, «el Plan de Acción para el fortalecimiento de la independencia e imparcialidad judicial adoptado por el Consejo de Ministros del Consejo de Europa el día 13 de abril de 2015 establece, entre las acciones correctivas de los Estados Miembros, la implantación de procedimientos de designación transparentes, basados en criterios objetivos y enfocados, en primer lugar, hacia la capacidad y la experiencia, y libres de abusivas interferencias políticas».
Por ello, sostienen los jueces que se debe «rechazar cualquier nombramiento que no cumpla con criterios objetivos de mérito y capacidad, dentro de un proceso transparente y motivado, libre de todo tipo de interferencias», ya que esto genera, además una «intensa preocupación por la imagen que se transmite a la opinión pública».
