De izda a derecha, José Maria Pimentel, socio y Ana Rivera, asociada senior.
DAC Beachcroft llama la atención sobre la necesidad de crear un sistema genérico de valoración de daños personales
|
27/12/2016 05:57
|
Actualizado: 27/12/2016 10:47
|
La puesta en marcha del baremo de las indemnizaciones de tráfico ha sido una buena noticia para actualizar esas cantidades respecto a Europa. Desde la firma internacional Dac Beachcroft se cree que se ha perdido una oportunidad para crear un baremo general que regulase todos los daños personales en las diferentes jurisdicciones
José María Pimentel, socio del despacho, y Ana Rivera, abogada asociada senior, forman parte del área de responsabilidad civil y daños personales de este bufete anglosajón volcado al mundo asegurador.
Desde su punto de vista, el balance que se puede hacer de la entrada en vigor del baremo de las indemnizaciones para las víctimas de accidentes de tráfico es positivo aunque son conscientes que hay cosas que mejorar.
“Quizá sea aún pronto para valorar este sistema que lo que está haciendo es exigir a abogados, jueces y peritos un esfuerzo por adecuarse a este nuevo entorno desde la formación”, dice Pimentel.
Para éste, “el modelo del baremo es bueno y consensuado con todos los interlocutores del sector. Creo que se podría haber dado un paso más y haber generado un sistema que ayudara a valorar los daños personales en su totalidad. El modelo irlandés es uno de los que mejor ha gestionado estos temas con la figura del PIAB, similar a la del Instituto Legal nuestro que se encarga de la valoración de los daños”.
Se trataría de aplicar el principio de equidad, es decir que la misma secuela, con independencia de cómo se produzca, tuviera la misma indemnización.
Con la entrada en vigor de ese baremo el pasado 1 de enero del 2016 la homologación con Europa se ha hecho efectiva, según nos comenta este abogado y “se ha adecuado el sistema a otros de valoración del daño de otros países vecinos punteros como Alemania, Reino Unido e Irlanda donde seguimos pagando menos que ellos aunque la percepción de mejora es clara por los interlocutores del sector”.
Otro elemento que se destaca es la introducción de la mediación como método para lograr esos acuerdos entre las partes en cuanto a este derecho de daños.
“Todavía no se han hecho muchas, pero creemos que es el futuro en este tipo de pleitos donde las víctimas buscan algo más que el fallo que una indemnización, como la posibilidad de desahogarse ante la aseguradora ante la situación que vive. Es evidente que en nuestro país falta la constumbre que un tercero que no lleve toga ayude resolver un caso de este tipo”, apunta Rivera.
Respecto a las cuestiones que están pendientes de mejora, la llamada oferta motivada que deberían hacer las compañías aseguradoras ahora en los procesos civiles que generan los accidentes de tráfico, ahora fuera de la via penal, es una cuestión que aún puede mejorarse.
“Es una de las principales quejas por parte del sector, la oferta motivada por teléfono por parte de algunas compañías de seguros, constituye un flagrante incumplimiento de lo preceptuado en la Ley de Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor (LRCSCVM) recientemente modificada por la nueva ley del baremo de accidentes de tráfico”, destaca esta abogada.
Según el artículo 7 de esta norma, es fundamental contar con una oferta motivada de la aseguradora por escrito con el desglose de los conceptos de la indemnización.
Sin esa oferta por escrito el perjudicado no puede pedir ser visitado por un médico forense para la valoración de los daños “se trata de seguir un protocolo que no se está cumpliendo como señala la ley. La oferta motivada puede gustar o no pero es de cumplimiento obligado para lograr una indemnización en corto espacio de tiempo”, apunta Pimentel quien pide a aseguradoras y asegurados que se adapten a este nuevo contexto derivado del nuevo baremo.
Procesos civiles de accidentes de tráfico más largos y costosos
La tramitación procesal de estos asuntos, ahora en via civil, no tiene una duración homogénea en las 17 Comunidades Autónomas.
“En el País Vasco la justicia va más rápida y puede ser seis meses mientras que la demora es más grande en Andalucía o Murcia”, explica Rivera. En cuanto a la reforma efectuada a nivel penal donde se hablan de instrucciones leves o más complejas “da la sensación que se ha hecho este cambio normativo sin dotar de medios a los juzgados para que puedan hacer su trabajo”, destaca nuestra interlocutora.
Este segmento de las indemnizaciones por daños de tráfico movió el pasado año en nuestro país sobre 1877 millones de euros, una cantidad importante dentro del sector asegurador mientras que como ya comentamos en un reportaje anterior, goo.gl/BU42kJ han bajado los accidentes mortales pero aún el número de accidentes y de víctimas heridas sigue siendo bastante elevado en estos momentos.
Los jueces entienden el nuevo marco normativo
Para esta jurista sorprende que la aplicación de esta nueva norma en algunos casos haya tenido efecto retroactivo con anterioridad a su fecha de entrada en vigor 1 de enero del 2016. “Hay que seguir profundizando en el baremo y su desarrollo. Tiene muchos matices y el hecho de ser una norma nueva hay que tenerlo en cuenta. Esperemos que la Comisión de Seguimiento que señala la norma se ponga en marcha lo antes posible y ayude a corto y medo plazo mejorar la propia norma y su aplicación desde que ocurre el accidente hasta que se resuelve el siniestro”.
Otra cuestión que queda aún pendiente es la puesta en marcha del Instituto Médico Legal “es una entidad independiente que como perito no está vinculado a ninguna parte. Elabora valoraciones independientes interesantes a la hora de aprobar esas indemnizaciones, que no esté funcionando obliga a las dos partes reclamante y aseguradora a pagar un perito, que ya es un coste para el particular. Ahora con la nueva norma el perito debe tener otros elementos de la indemnización que antes no tenía en cuenta”, concluye Pimentel.
Noticias Relacionadas:
