Se enfrenta a más de dos años de cárcel por cobrar durante 15 años la pensión de su padre muerto

Condenan a una notaria por no informar de las cargas fiscales existentes

6 / 06 / 2017 17:13

En esta noticia se habla de:

La Audiencia Provincial de Cantabria ha confirmado la condena al pago de una indemnización de 43.436 euros a una notaria por no informar durante una compraventa de la existencia de cargas fiscales que pesaban sobre unas fincas que fueron adquiridas por los ahora demandantes.

En una sentencia que aún no es firme –-la notaria ha recurrido ante el Tribunal Supremo--, el órgano de apelación respalda la resolución del Juzgado de Primera Instancia nº5 de Santander que estimó parcialmente la demanda de los compradores.

Entendió el juez de instancia que la notaria «no cumplió de manera diligente con sus obligaciones al no haber advertido expresamente a los compradores de la existencia de unas afecciones fiscales y de un aplazamiento del pago de la deuda que gravaban la finca y que constaban en la nota registral solicitada por la propia notaria».

Sin embargo, el magistrado no estimó totalmente la demanda por considerar que la notaria es responsable de no advertir de las cargas que sí aparecían en la nota registral que ella misma había solicitado para preparar la operación de compraventa, pero no de otras responsabilidades de pago que no figuraban en el documento.

«EL COMPRADOR CONFÍA EN EL NOTARIO»

En este sentido también se pronuncia la Audiencia. En su sentencia, el tribunal constata la «efectiva responsabilidad civil» de la notaria, por cuanto en las escrituras de compraventa «omitió y no informó» de las cargas por afección fiscal que pesaban sobre las fincas adquiridas.

Entiende la Audiencia que «las partes que acuden a la notaría, especialmente el comprador, confían en que el notario les informará adecuadamente de las cargas que pesan sobre el inmueble objeto de compraventa».

«Es indudable que el hecho de que el notario no dejara constancia de las afecciones fiscales al tiempo de autorizar la escritura de compraventa ocasionó un grave perjuicio a los compradores», continúa el tribunal.

Y añade que no puede negarse «un nexo de causalidad» entre la conducta de omitir las cargas y el «detrimento patrimonial» que sufre el comprador que ha de pagar.

Finalmente, confirma la Audiencia que la responsabilidad civil debe circunscribirse a las cargas que figuraban en la nota registral, «sin que las causadas por escrituras posteriores fuesen conocidas por la notaria demandada». (EP)

Noticias relacionadas:

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

Opinión | Lo que la STS 718/2026 cambia en la práctica del litigio de circulación

La Audiencia Provincial de Madrid vuelve a reforzar que el trámite de la Ley 35/2015 constituye un MASC válido en accidentes de tráfico

Opinión | Defensa jurídica y cesión de cobro: cuando el tiempo determina la eficacia real del derecho indemnizatorio

¿Qué consecuencias jurídicas afronta ADIF por la retirada de pruebas del accidente de Adamuz sin autorización judicial?

El ICAM lanza una guía divulgativa para que los ciudadanos conozcan las respuestas a los debates jurídicos actuales

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo