Enrique Sanz Fernández-Lomana: «Nadie podía imaginar que el Banco Popular fuera a tener el fin que ha tenido»
Enrique Sanz Fernández-Lomana, presidente de la Mutualidad de la Abogacía, asume la Presidencia de la Confederación de Mutualidades de España. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

Enrique Sanz Fernández-Lomana: «Nadie podía imaginar que el Banco Popular fuera a tener el fin que ha tenido»

|
20/6/2017 04:55
|
Actualizado: 20/6/2017 21:24
|

Apenas 48 horas después de que el presidente de la Mutualidad de la Abogacía anunciara que la absorción del Banco Popular por el Santander por un euro suponía la pérdida de los 54 millones de euros que su institución tenía en acciones de esa entidad bancaria, Enrique Sanz Fernández-Lomana se presta a responder a todas las preguntas y las dudas que hay flotando en el aire sobre este asunto.

Avanza, eso sí, que “la posición de la Mutualidad está asegurada, tenemos controlada la situación; estamos tranquilos. A 31 de diciembre del 2016 disponemos de unas plusvalías de 1300 millones de euros y esta inversión fallida solo supone reducir en medio punto, como máximo, la rentabilidad de este año para el mutualista, que será del 4,40 por ciento a final del año”.

El golpe encajado es duro. «El Popular era tan solvente que nadie podía imaginar que el Banco Popular fuera a tener el fin que ha tenido», afirma.

Señor Sanz-Fernández Lomana, en algunos círculos se le vincula como abogado del Banco Popular desde hace algunos años, ¿qué tiene que decir a esto?

He trabajado y trabajo para el Banco Popular desde hace 35 años.  Como abogado de provincia que soy, llevo asuntos de mora de esta entidad. Últimamente también llevaba otros temas relacionados con cláusulas suelo. Pero no tengo más relación con el Banco Popular que con su asesoría jurídica de Valladolid o con algún asesor de Madrid.

Fuera de ahí no ha habido ningún otro tipo de relación con este banco. Tengo que decirle que, además de la Comisión Ejecutiva de la Mutualidad, que supervisa todas las inversiones que se hacen, formé parte de ella desde el mes de julio del año pasado.

Lo que si llama poderosamente la atención es el incremento de las acciones de la Mutualidad de la Abogacía en estos cinco años. De 300.000 euros en el 2013 a más de 50 millones de euros en la actualidad…

El banco estuvo a un tercio de su valor en libro. A finales de diciembre hubo una oferta de compra  del BBVA al Popular de 1,2 euros que nos hubiera permitido recuperar la inversión.

Nuestra entidad ha estado muy vinculada al Banco Popular desde los años setenta. Fue el banco de cabecera de la Mutualidad hasta mediados de los años noventa. En el año 2013 observamos que la renta fija empieza a dar inversiones más cortas y se buscan salidas en renta variable que merezcan la pena. Con el Banco Popular se entiende que tenía gran recorrido y que una inversión a medio plazo podría dar buena rentabilidad.

En aquellos momentos la propia entidad bancaria transmitía buenas sensaciones y que estábamos ante un banco saneado, pese a tener una exposición inmobiliaria muy fuerte. En estos años se ha ido invirtiendo más sobre todo porque las circunstancias permitían que se pudiera hacer ese esfuerzo inversor.

El banco estuvo a un tercio de su valor en libro. A finales de diciembre hubo una oferta de compra de 1,2 euros que nos hubiera permitido recuperar la inversión.

¿Por qué no se aceptó esa oferta??

Repito: Creímos que iba a tener más recorrido. No todas las decisiones inversoras pasan por la Junta de Gobierno. Nuestros servicios de inversiones tienen unas autorizaciones para funcionar y cuando realizan cualquier operación nos dan cuenta inmediatamente.

Si hubiéramos aceptado esa compra hubiéramos tenido una leve pérdida.

¿Esta inversión fallida va a generar alguna responsabilidad interna dentro de la propia Mutualidad de la Abogacía?

No creo que existan responsabilidades internas. El curso de inversión estaba respaldada en referencias que eran ciertas y por lo tanto entendemos que no ha lugar a la misma. Nuestra obligación es rentabilizar los ahorros de nuestros mutualistas pero no siempre acertamos.

Analizada la situación patrimonial de la Mutualidad, hay que darse cuenta que el mismo equipo inversor que apostó por los valores del Banco Popular, siempre supervisado por la Comisión Permanente y la Junta de Gobierno, es el que ha conseguido que ahora tengamos 1300 millones de euros en plusvalía a 31 de diciembre del año pasado.

Creo que no sería justo exigirles, por esta coyuntura negativa, a quien ha conseguido estas rentabilidades hasta la fecha. Somos autocríticos, ha sido un error. No ha salido bien en esta ocasión.

Nos hemos equivocado en base a referencias que posiblemente no fueran las correctas para tomar esas decisiones.

Sería acertado que se investigara en nuestro país el movimiento de capitales que dejó al Banco Popular sin liquidez antes de su adjudicación al Santander

¿No hubiera sido más prudente, sobre todo con la rumorología existente sobre el Banco, haber vendido parte o la totalidad de estas acciones de la Mutualidad?

Alrededor del Banco Popular ha habido mucha opacidad por parte de todos. Ni la CNMV, ni el Banco de España, ni el regulador europeo comentaron nada de los depósitos que salieron días antes de la adquisición del Popular por el Banco Santander.

Nadie ha contado que muchas Administraciones sacaron antes el dinero del Popular y lo dejaron sin liquidez.

Fuero de eso, las noticias que había en los últimos días, seguían llevando un mensaje errático del presidente que insistía en que había ofertas de compra del banco y en los últimos días se hablaba de ampliación de capital.

Si se hubiera hecho dicha ampliación de capital, hubiéramos ido. Creo que el inversor mejicano le ofrecía a [Emilio] Saracho [presidente del Banco Popular] 1500 millones para esa ampliación. Sin embargo no tuvo lugar. En lugar de mandar mensajes de cierta firmeza circulaban informaciones en todas las direcciones.

¿Se sienten engañados, de alguna manera?

Sobre todo creo que hemos estado malinformados. Como mínimo.  La compra de acciones la hicimos en su día con información del Banco, que respaldaban los propios organismos reguladores. En los últimos meses hemos tenido escasa información que, posiblemente, ha estado manipulada.

Desde Bruselas se pide a las autoridades españolas que se investigue la fuga de capitales del Banco Popular días antes de su adjudicación al Santander…

Me parece una medida muy acertada. Puede ser hasta delictiva esa conducta de sacar dinero. Porque eso puede presuponer que aquellos que tomaron esa decisión lo hicieron con información de primera mano. Otra cuestión que me gustaría saber es por qué se cortó la liquidez al Banco Popular y no se podía dar de nuevo. En otras ocasiones desde Europa se dio dinero pero en este caso se cortó la liquidez

Buscaremos asesoramiento en nuestra reclamación judicial; no descartamos recurrir contra el regulador europeo, reclamar responsabilidad patrimonial del Estado si la hubiese, o al propio banco,y cualquier otra posibilidad que veamos

También debería preguntarse a la CNMV porque no se suspendieron las operaciones a corto en su momento, como se acaba de hacer con Liberbank. Creo que el trabajo de los organismos reguladores no ha estado a la altura de lo que esperábamos todos.

Usted en su discurso en la Junta General del pasado sábado habló de expolio, al definir esa pérdida de un día para otro de 54 millones de euros, como accionista del Popular…

La secuencia es la siguiente: Nos acostamos con la noticia de que el Banco de Santander hace una ampliación de 5.000 millones, que todo el mundo piensa que es para comprar el Banco Popular, y nos levantamos con la noticia de que ha comprado este banco pero por un euro.

Aunque nos falta información creo que la operación choca con el derecho de propiedad tal y como se reconoce. Creo que este conflicto va a dar mucho juego en los tribunales.

Pocos esperaban que el Banco Popular fuera a desaparecer, como así ha sido, ¿no es cierto?

Muy impensable. Estoy de acuerdo con usted. De hecho en estos meses previos a la absorción del Popular por parte del Banco Santander no he leído en ningún sitio ideas sobre la amortización total del banco. Nadie pensó que el Banco Popular pudiera acabar como acabó.

Ha sido una práctica muy novedosa la ideada desde el Mecanismo Europeo y el FROB. Siempre se habló de una compra o de una posible ampliación de capital.

Habla de reclamación judicial. ¿Tienen ya pensado cuál va a ser su estrategia jurídica en este asunto en concreto?

Lo primero que estamos haciendo es informar a todo el mundo sobre lo que ha sucedido. Hemos subido a nuestra web toda la información posible y estamos atendiendo cualquier llamada que recibimos sobre este tema.

A nivel judicial éste es un tema complejo de cara a saber lo que hay que hacer y contra quién hay que recurrir. Buscaremos asesoramiento, sin duda, para definir lo que haremos. No descartamos ni recurrir contra el regulador europeo, reclamar responsabilidad patrimonial del Estado si la hubiese o al propio banco y cualquier otra posibilidad que veamos.

Mi opinión personal del tema es que si podemos, debemos ir con otros perjudicados de nuestro tamaño. De esa forma tendremos más fuerza en nuestra reclamación judicial y, segundo, los recursos que se empleen tendrán menor coste que si fuésemos en solitario.

¿Va a ser más conservadora la política de inversiones de la Mutualidad de la Abogacía tras esta inversión fallida en el Banco Popular?

De todo se aprende. Y creo que tendremos que ser más cuidadosos con las inversiones, sobre todo en renta variable. A lo largo de los años nuestra forma de proceder se ha caracterizado por la prudencia y la estabilidad, y esos van a seguir siendo signos de identidad a la hora de diseñar políticas de inversión.

Noticias Relacionadas:
Lo último en Profesionales