Guardia Civil

El Supremo condena a 10 años de prisión a un guardia civil pirómano que provocó 20 incendios

23 / 09 / 2017 05:58

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:50

En esta noticia se habla de:

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado la condena a diez años y un día de prisión a un guardia civil de Navas del Rey que provocó 20 incendios en Madrid en 2013, uno de ellos cerca de una guardería infantil en la que estaban 19 niños que tuvieron que ser desalojados.

La Sala ha desestimado los recursos de casación interpuestos por el condenado y por el Ministerio Fiscal contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que le impuso la citada condena por un delito continuado de incendio con la atenuante simple de anomalía psíquica.

Además de la pena de prisión, la sentencia recurrida estableció el pago de una indemnización de 159.00 euros a la Comunidad de Madrid por los costes de extinción de los incendios y de restauración del daño ambiental.

La sentencia recoge que el entonces guardia civil, debido a su malestar con el Cuerpo al que pertenecía y con el municipio en el que estaba destinado, decidió para calmar su ansiedad, pese a que conocía el riesgo alto de incendio existente en la zona por el calor elevado y la baja humedad ambiental, prender fuego en diversos pastos y arbolado de la zona entre el 18 de julio de 2013 y el 1 de agosto de 2013.

Todo ello pese a que conocía el riesgo alto de incendio existente en el lugar por el calor elevado y la baja humedad ambiental.

En el momento de los hechos, añade la sentencia, padecía un trastorno complejo de la personalidad con rasgos mixtos que le llevó a actuar de forma impulsiva en ciertos momentos, por lo que su voluntad se vio afectada de forma leve-moderada.

En su recurso, el condenado solicitaba la aplicación de la atenuante de confesión. Para el tribunal, no es posible aplicarla ya que el recurrente solo reconoció su intervención tras el inicio de las investigaciones y cuando ya estaba «cercado» por las evidencias en su contra.

Su reconocimiento, precisa, «no fue veraz en lo esencial al no reconocer el riesgo del incendio en el que dormían la siesta diecinueve niños de cero a tres años y cinco adultos, propagándose el incendio hasta la zona de juegos de la guardería y acercándose las llamas al depósito de propano».

«Tampoco fue un reconocimiento completo en la medida que cuestionó la entidad de los daños causados al medio ambiente de los veinte incendios que provocó», concluye la Sala. (EP)

Noticias relacionadas:

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

Una incapacidad permanente total no supone de forma automática la discapacidad del 33%

Presentar un carnet de conducir falso no es delito, si los datos que aparecen son auténticos

Ábalos pedirá la nulidad de la sentencia del Supremo porque asegura que su condena estaba «predeterminada»

Aldama acepta realizar un año de trabajos para la comunidad para evitar su ingreso en prisión

El Supremo cambia las reglas sobre qué ocurre cuando un heredero muere sin aceptar una herencia

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo