El Consejo de Estado advierte: es inconstitucional autorizar a Puigdemont intervenir a distancia y delegar el voto

El Consejo de Estado advierte: es inconstitucional autorizar a Puigdemont intervenir a distancia y delegar el voto

27 / 01 / 2018 06:10

Actualizado el 02 / 08 / 2018 13:34

En esta noticia se habla de:

El Consejo de Estado advirtió ayer, en uno de los informes que le solicitó el Gobierno de Mariano Rajoy, que el Parlament no puede autorizar que Carles Puigdemont intervenga a distancia en la sesión de investidura, que la Mesa de la Cámara no puede autorizar la delegación del voto de los encausados en Bruselas y que el Parlament tampoco puede investir a un candidato ausente.

Todos estos actos serían contrarios a la Constitución y, por lo tanto, impugnables por el Gobierno ante el Tribunal Constitucional.

Así lo expone este órgano consultivo del Estado ante las preguntas que le ha formulado el Ejecutivo sobre las posibilidades que puede utilizar el Parlament para investir a Carles Puigdemont.

Lo que no es impugnable ante el Tribunal Constitucional, según el Consejo de Estado, es la convocatoria del Pleno del Parlamento catalán para investir a Carles Puigdemont con la hipótesis de que en el candidato propuesto no comparecerá en la sede parlamentaria el día de la sesión. EP.

Noticias relacionadas:

La amnistía a Puigdemont se cuela en las elecciones generales: «las prisas de Conde-Pumpido son las prisas del PSOE»

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

El Supremo levanta la orden de detención de Puigdemont, pero advierte: todavía no se aplica la amnistía

Opinión | El adelanto electoral no depende solo de Sánchez: Junts también puede forzar el escenario

Opinión | Ante la decisión jurisdiccional más grave de la democracia: el amparo a Puigdemont

Opinión | ¿Deben beneficiarse de la amnistía, por el delito de malversación,  los dirigentes políticos del «procés» independentista?

Lo último en Tribunales

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

tribunal popular chino

La IA no exime del plagio en China: un tribunal aplica la nueva Opinión del Supremo Popular sobre inteligencia artificial

tour de la manada

Estrasburgo pide explicaciones a España por la sentencia del Constitucional que absolvió al creador del «Tour de La Manada»

Schneider

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores

deudas

Firmó una deuda de 36.000 euros, la empresa le reclamó 40.123, y el tribunal solo dio por probados 12.565