Las mujeres afectadas por el medicamento Agreal, de Sanofi, han interpuesto una querella en el Juzgado de Instrucción de Valencia contra la Real Academia de Medicina de la Comunidad Valenciana.
En concreto, lo que ha provocado estas acciones legales ha sido el peritaje hecho por el doctor Esteban Morcillo Sánchez para el juicio celebrado a finales del pasado mes de enero y del que dimos cuenta en este medio.
La Fiscalía basó sus argumentaciones en el informe pericial de este miembro de la Real Academia de Medicina de Valencia.
Así, el juez no entró a valorar la relación de causalidad entre la ingesta del fármaco y los daños que presentan las mujeres víctimas de Sanofi porque así se lo indicaba el Dr. Morcillo en su informe pericial.
GRAVES INFRACCIONES
Las siete mujeres afectadas denuncian graves infracciones en la elaboración de dicho dictamen, “que consideramos pueden ser constitutivas de indicios de delito”.
Consideran que las debidas garantías de rigor, calidad científica e imparcialidad en las pericias de la Real Academia no se han respetado.
En su trabajo, el doctor Morcillo omitió los documentos con valor causal, los que demuestran la relación de causalidad entre la ingesta del medicamento y los daños que sufren las víctimas y que estas le habían entregado.
Tambien revelan las afectadas que este médico en sus informes da por buenas afirmaciones actuales del laboratorio Sanofi que contradicen lo que esta farmacéutica respondía hace años a las autoridades sanitarias a requerimiento de estas.
El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Valencia desestimó hace unos días la demanda de estas siete mujeres de Valencia, Barcelona y Canarias en el juicio de responsabilidad civil por daños psiquiátricos y neurológicos supuestamente provocados por el fármaco contra los sofocos de la menopausia y falló absolver a Sanofi, el laboratorio fabricante.
Las siete mujeres demandantes, cuyas documentaciones clínicas han sido estudiadas desde el punto de vista de la causalidad por el doctor Morcillo, tienen en común “tratamientos” con el neuroléptico Agreal en su post-menopausia excesivamente prolongados, mucho más de los tres meses que Sanofi respondía a la Agencia Europea de Medicamentos que no debía usarse.
Francisco Almodóvar, abogado de estas afectadas, recuerda que “esto lo sabemos por un dossier confidencial propiedad de Sanofi al que nuestro despacho , que representa a estas mujeres, tuvieron acceso gracias al Defensor del Pueblo Europeo y fue presentado en el juicio. El Dr. Morcillo ha obviado intencionadamente ese informe en su juicio de valor y ello ha beneficiado de manera clara a la farmacéutica demandada, Sanofi”.
Como indican las demandantes: “Es obvio que el Dr. Morcillo tiene derecho a su propia opinión profesional. Pero entonces debe justificarla y razonarla. Lo que no es ética ni deontológicamente aceptable es resumir los casos de estas siete mujeres suprimiendo la evidencia que al Dr. Morcillo no le conviene”.
Por todo ello, las afectadas por el tratamiento de Sanofi denuncian a la Real Academia de Medicina y al doctor Morcillo por delito de estafa, falsedad en la narración de los hechos, cohecho, tráfico de influencias, falso testimonio y de delito relativo al ejercicio de los derechos fundamentales.
ARCHIVO DE LAS ACTUACIONES
Hace unos días la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ratificaba el sobreseimiento provisional y archivo de la querella presentada por la Asociación de Enfermas de Agreal de España contra el Grupo Sanofi y varios directivos por un delito de lesiones a causa de los daños que habría provocado la toma de ese medicamento contra la menopausia.
En un auto, la Sección Tercera de la Sala de lo Penal ratifica el archivo de la querella acordado por el Juzgado Central de Instrucción 2, que se había hecho cargo de la causa procedente de un juzgado de instrucción de Valencia, en línea con la posición de Fiscalía, que había informado a favor de archivar el caso.
Los magistrados adoptan esta decisión al considerar que diversos órganos judiciales del ámbito penal han archivado procedimientos en los que se cuestionaba si el fármaco ‘Agreal’ fue la causa de trastornos neurológicos, psiquiátricos y reumatológicos que según las denunciantes, se derivaron de la toma prolongada del medicamento.
Para la Sala, la querella no es sino un intento de conseguir una reparación sistemática denegada, bien en la vía civil, bien en la vía penal, «y ello por cuanto las aquí querellantes presentan diversos estudios médicos que de manera interesada tratan de desmentir las conclusiones de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios, coincidentes con las de la Agencias de la Comunidad Europea».
