La Junta Electoral ordena a la Generalitat quitar esteladas y lazos amarillos de sus edificios en 48 horas

El TC declara por unanimidad que los acuerdos del Parlamento catalán que tramitaron la ley del referéndum vulneran el derecho de participación política de Ciudadanos

El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) ha estimado por unanimidad el recurso de amparo presentado por varios diputados del Grupo Parlamentario Ciudadanos de Cataluña

2 / 04 / 2019 14:47

El partido naranja declara que su derecho de participación política (art. 23.2 CE) ha sido vulnerado por los acuerdos del Pleno y la Mesa del Parlamento catalán, de 6 de septiembre de 2017, que tramitaron la proposición de ley que finalizó con la aprobación de la Ley 19/2017, de 6 de septiembre de referéndum de autodeterminación.

Los acuerdos del Pleno del Parlamento alteraron el orden del día de la sesión de dicho órgano y suprimieron todos los trámites reglamentarios y legales preceptivos para permitir que la citada proposición de ley fuese directamente sometida a debate y votación.

Por su parte, el acuerdo de la Mesa del Parlamento, denegó al Grupo Parlamentario de Ciudadanos el traslado de la solicitud del dictamen del Consejo de Garantías Estatutarias.

La cuestión suscitada en el presente recurso de amparo consiste en determinar si los acuerdos del Parlamento de Cataluña vulneraron el ius officium de los diputados recurrentes (art. 23.2 CE).

Para ello, el Tribunal ha aplicado la STC 114/2017, de 17 de octubre que declaró inconstitucional y nula la Ley 19/2017, de 6 de septiembre de referéndum de autodeterminación.

Vicios de procedimiento en la tramitación parlamentaria de la ley

En ella las razones consistieron en “la existencia de vicios de procedimiento en la tramitación parlamentaria de la ley, al articular un insólito procedimiento legislativo no previsto en el reglamento de la Cámara (…)”.

“La mayoría se sirvió para improvisar y articular ad hoc un insólito cauce en cuyo curso quedaban por entero a su arbitrio las posibilidades de intervención y los derechos del resto de los grupos y diputados”.

Asimismo, se concluyó que en la tramitación parlamentaria de la Ley de referéndum de autodeterminación “se incurrió en muy graves quiebras del procedimiento legislativo».

«Estas afectaron sin duda a la formación de la voluntad de la Cámara, a los derechos de las minorías y a los derechos de todos los ciudadanos a participar en los asuntos públicos mediante representantes (art. 23.1 y 2 CE)”.

En consecuencia, la sentencia, redactada ahora por la Magistrada Encarnación Roca, considera que la adopción de los acuerdos objeto del presente recurso de amparo determinó la supresión de una serie de trámites en el procedimiento legislativo.

Considera que esto condujo a la aprobación de la ley fuera de toda previsión del Reglamento del Parlamento de Cataluña y que afectó a las facultades que integran el ejercicio de la función legislativa de los recurrentes que forma parte del núcleo de su función representativa parlamentaria.

En cuanto a la denegación de dar traslado a la solicitud del dictamen del Consejo de Garantías Estatutarias, el Tribunal se remite a lo ya resuelto en la STC 10/2018, donde se afirmaba que la eliminación de este trámite parlamentario “se realizó fuera de toda previsión del Reglamento del Parlamento de Cataluña y del resto del ordenamiento aplicable”.

Noticias relacionadas:

Cinco magistrados del TC acusan a la mayoría de «suplantar» al Supremo en la amnistía a la malversación del procés

El TC ampara a Dolors Bassa y rechaza la interpretación del Supremo para excluir la malversación de la amnistía

Conde-Pumpido reclama a los partidos la renovación de los cuatro magistrados del TC que corresponde al Senado

El TC abre la puerta a amnistiar la malversación del ‘procés’ tras asumir Macías el criterio de la mayoría

Opinión | Una Justicia a años vista no es Justicia

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’