La Asociación Libre de Abogados y Abogadas (ALA) –progresista– acusa al Colegio de Abogados (ICAM) y al Ministerio de Justicia de estar ocultando información relevante referida al pago de los miembros del turno de oficio.
Y lo sustancian en la negativa del Ministerio y del ICAM a entregarla.
En concreto han solicitado que les entreguen, por una parte, el Convenio firmado por el Ministerio de Justicia, Colegio de Abogados de Madrid y CGAE referido al pago de retribuciones a la Abogacía del turno de oficio del “Caso Gürtel”, y, por otra, los acuerdos o resoluciones dictadas en ejecución y/o cumplimiento de dicho Convenio, así como las comunicaciones en relación con dicho Convenio dirigidas al ICAM y al CGAE, o por dichas entidades hacía el Ministerio de Justicia, e Informes de la Abogacía del Estado realizados en relación con dicho Convenio, su ejecución o cumplimiento.
Los requerimientos fueron realizados sobre la base de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno (LTAIBG).
«Las solicitudes recalcaban que toda la información solicitada se pedía de acuerdo, en todo caso, con la legislación en materia de protección de datos de carácter personal. De la solicitud presentada al Ministerio de Justicia se nos informó, en la misma fecha de presentación, que se le había asignado el nº de expediente 001-038401, sin que hubiera comunicación similar del CGAE y del ICAM, de este nos consta como referencia del registro de entrada 12858/19», relata ALA.
De acuerdo con el artículo 20 de la Ley 19/2013, la Administración debe notificar al solicitante en el plazo máximo de un mes la concesión o la denegación de la solicitud.
La respuesta, llegado el 11 de diciembre, transcurrido un mes desde la solicitud, ha sido el silencio.
«Ni el Ministerio de Justicia ni el ICAM han remitido respuesta alguna», informa ALA a través de un comunicado.
«ALA va a recurrir esa negativa, por silencio, a facilitar la información solicitada, denunciando la contradicción que supone que CGAE e ICAM, que dicen defender a los abogados (en este caso a los abogados del turno de oficio) frente al Ministerio de Justicia, les oculten la información solicitada vulnerando la Ley 19/2013 (artículo 2.1.e) que les obliga a ello y que, en el caso del ICAM, es abiertamente contraria al Colegio “excelente” y “transparente” del que presume a diario su Decano José Mª Alonso que difícilmente va a poder encabezar ninguna reivindicación en defensa de los abogados del Turno de Oficio a los que ‘desprecia’ negándoles el derecho que les reconoce el artículo 12 de la Ley 19/2013 e impidiéndoles de esta forma que tengan la información necesaria para sustentar sus reivindicaciones», concluyen.
