Las asociaciones reclaman que la oferta de acceso a la Carrera Judicial y Fiscal aumente de 240 a 300 plazas

Las asociaciones reclaman que la oferta de acceso a la Carrera Judicial y Fiscal aumente de 240 a 300 plazas

En su defecto, piden que las plazas desiertas del proceso selectivo en curso se sumen a la próxima convocatoria

30 / 11 / 2020 14:09

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente reclaman al Ministerio de Justicia que en los Presupuestos Generales del Estado (PGE) de 2021, que se encuentran en trámite parlamentario, aumente las plazas ofertadas para el acceso a la Carrera Judicial y Fiscal.

En concreto, en un comunicado conjunto, piden que la oferta de plazas aumente de las 240 previstas a 300 y en su defecto, que las que queden desiertas en el proceso selectivo en curso se sumen a la oferta de la próxima convocatoria. 

Las cuatro asociaciones judiciales recuerdan que la oferta pública de 300 plazas de la actual convocatoria corresponde al ejercicio 2019, que fue convocada por acuerdo de fecha 5 de julio de 2019 de la Comisión de Selección.

En 2020 no se ha podido convocar el proceso selectivo como consecuencia de la pandemia de Covid-19. En este sentido, apuntan que, «según informaciones facilitadas a la fecha ya hay 6 plazas que han quedado desiertas, siendo posible que cuando finalice el proceso selectivo queden sin cubrir aún más plazas».

Convocatoria «sin demora» del proceso selectivo que corresponde a 2020

En la actual coyuntura, subrayan, «y con ese déficit estructural expuesto, no parece razonable que dichas plazas queden sin cobertura y, por ese motivo, solicitamos, en primer lugar, que se convoque sin demora el proceso selectivo que correspondería al presente ejercicio con la oferta de 300 plazas que contemplan los Presupuestos Generales del Estado actualmente vigentes».

«España está muy por debajo de la ratio media europea de juezas y jueces por habitante», en este contexto destacan «la necesidad de aumentar la planta judicial para tener unos estándares de calidad mínimos para la prestación de un servicio esencial como es la Administración de Justicia».

A ello, hay que sumarle la situación derivada del Covid-19, subrayan.

«Debemos poner en valor a las/os opositores, a las dificultades que han tenido este año con motivo de la pandemia tanto para preparar adecuadamente los ejercicios como para el desarrollo de los mismos ante los Tribunales calificadores, lo que hace necesario un esfuerzo adicional de las Administraciones Públicas para que ese trabajo y esa dedicación no se pierdan y puedan materializarse en siguientes convocatorias».

Noticias relacionadas:

Dos asociaciones judiciales piden al CGPJ que paralice la licitación del nuevo servicio de “salud judicial” por falta de cobertura normativa

El Gobierno convoca 700 plazas de jueces y fiscales y ultima la creación de otras 700

El Supremo cierra la puerta al regreso de Garzón: ni la ONU puede revisar su expulsión de la carrera judicial

La carrera judicial elige a Manuel Almenar nuevo miembro de la Comisión de Ética Judicial

Los aspirantes a una oposición tienen derecho a tener una copia del examen del ganador del proceso selectivo

El CGPJ acuerda medir las cargas de trabajo de los jueces, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo

Lo último en Mundo Judicial

voto particulares auto peinado

Los cuatro vocales discrepantes del CGPJ sostienen que investigar disciplinariamente a Peinado supondría invadir la independencia judicial

CGPJ mágico

El CGPJ pone en manos del Promotor de la Acción Disciplinaria el auto del juez Peinado

Peinado

La apertura de un expediente disciplinario a Peinado no tendría consecuencias: se jubila el 27 de septiembre próximo

Isabel Perelló(1)

La Comisión Permanente del CGPJ decide mañana si abre expediente disciplinario a Peinado por sus alusiones a la Policía en el caso Begoña Gómez

Apertura Antonio López Tomás

El CGPJ reincide: vuelve a nombrar a López Tomás presidente de lo Contencioso del TSJ valenciano con 3 votos progresistas inesperados