El Supremo cita a declarar como investigado al diputado de Podemos Alberto Rodríguez el 4 de marzo

El Supremo cita a declarar como investigado al diputado de Podemos Alberto Rodríguez el 4 de marzo

La citación estaba señalada el pasado 28 de enero, pero fue aplazada por problemas de salud del diputado de Podemos

26 / 02 / 2021 06:46

El Tribunal Supremo ha citado de nuevo a declarar en calidad de investigado al diputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez en la causa abierta contra él por un presunto delito de atentado contra la autoridad y una falta, o delito leve, de lesiones.

Así lo ha acordado el magistrado de la Sala de lo Penal Antonio del Moral, instructor de la causa. El diputado está citado el próximo 4 de marzo, jueves, a las 10.30 horas. El Supremo fijó la declaración para el pasado 28 de enero pero tuvo que ser aplazada por problemas de salud de Rodríguez.

El Congreso de los Diputados aprobó el pasado mes de diciembre el suplicatorio cursado por el alto tribunal para continuar el procedimiento contra el aforado. 

Los hechos de la causa se refieren a unos incidentes ocurridos el 25 de enero de 2014 en una manifestación contra la LOMCE, conocida también como la ‘ley Wert’, en La Laguna (Santa Cruz Tenerife).

La Fiscalía y el instructor consideran que existen indicios de que durante esos incidentes Alberto Rodríguez propinó una patada a un policía.

La causa se abrió en el Supremo a instancias del juzgado de Instrucción 4 de La Laguna, que llegó en su día a dictar auto de apertura de juicio oral contra Alberto Rodríguez, pero quedó sin efecto tras la elección del mismo como diputado y, por tanto, pasar a ser aforado ante el Supremo.

El juzgado de La Laguna remitió entonces una exposición razonada al Supremo con los indicios de la actuación del parlamentario.

El instructor ofreció al diputado la posibilidad, al amparo del artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim), de declarar de forma voluntaria, sin necesidad de cursar el suplicatorio, pero Rodríguez declinó la comparecencia, remitiéndose a la declaración que había realizado ante el juzgado de instrucción de La Laguna.

Ante la existencia de indicios de delito, el instructor consideró imprescindible entonces pedir el suplicatorio para tomarle declaración, que fue concedido por el Congreso en diciembre.

Noticias relacionadas:

El Pleno del Tribunal Supremo fija doctrina: cortar el agua o la electricidad a los okupas no es un delito de coacciones

El castellano no puede ser excluido de la rotulación de los colegios públicos catalanes, según el Supremo

El TS corrige el nuevo Reglamento de Extranjería en materia de menores, trabajo o antecedentes penales

La retractación de una víctima de delito sexual no es suficiente para absolver al acusado, según el Supremo

El Supremo reclama al partido de Alvise sus cuentas por presunta financiación ilegal

El Supremo reconoce el derecho de indemnización por abuso de la temporalidad en el sector público

Lo último en Tribunales

PSOE-pagos-metalico

La UCO sitúa en el PSOE el origen de 43.225 euros recibidos por Leire Díez a través de varias sociedades

Leticia de la Hoz(1)

Leticia de la Hoz niega ante Pedraz haber cobrado del PSOE o haber intentado sobornar a Carmen Pano

david sánchez badajoz

David Sánchez, condenado a 9 años de inhabilitación por prevaricación

pulgar incapacidad parcial

Perder la movilidad del pulgar en un accidente laboral no es suficiente para la incapacidad permanente

OKUPAS

El Pleno del Tribunal Supremo fija doctrina: cortar el agua o la electricidad a los okupas no es un delito de coacciones