La Fiscalía, a favor de que el Supremo solicite el suplicatorio de Alberto Rodríguez (Podemos)
El diputado y secretario de organización de Podemos niega haber cometido los hechos. Foto: EP

La Fiscalía pide 6 meses de cárcel para el diputado Alberto Rodríguez (Podemos) por un delito de atentado contra la autoridad

También le imputa un delito leve de lesiones

11 / 05 / 2021 13:39

Actualizado el 11 / 05 / 2021 14:04

La Fiscalía del Tribunal Supremo pide seis meses de prisión y una multa 180 euros para el diputado de Unidas Podemos Alberto Rodríguez Rodríguez por un delito de atentado contra la autoridad y un delito leve de lesiones.

Además, reclama que en concepto de responsabilidad civil indemnice a un policía nacional con 250 euros.

Según expone el Ministerio Público en su escrito de acusación, el 25 de enero de 2014 se organizó por las autoridades competentes un dispositivo policial en el centro de la localidad de La Laguna (Santa Cruz de Tenerife), con ocasión de la inauguración de la Catedral de Nuestra Señora de los Remedios, a la que estaba previsto que asistiera el entonces ministro de Cultura, José Ignacio Wert, pues se tenía conocimiento de que se había convocado una manifestación bajo el lema “Rechazo a la LOMCE”.

Señala que sobre las 11:00 horas de aquel día un grupo de unas 500 personas, se reunieron tras el vallado trenzado próximo a la Catedral y protegido por efectivos policiales y comenzaron a gritar: “perros, hijos de puta”, “quitaos de en medio, dejad a Wert en nuestras manos…”.

Indica que en un momento dado una mujer, auxiliada por otras personas, comenzó a cortar los lazos que aseguraban la valla, llegando a dejarla pasar por su edad, pero al negarse los agentes a que accediera al interior del templo, volvió al otro lado del vallado, momento en el que el grupo, que había aumentado en unas doscientas personas, comenzó a arremeter contra el vallado, lanzando las vallas a los policías y diversos objetos, como piedras, botellas de agua y tomates.

También de acuerdo a la Fiscalía, en el curso de dicho enfrentamiento entre manifestantes y agentes que se hallaban de servicio y que se limitaban a proteger a las autoridades de una eventual agresión, el acusado
Alberto Rodríguez, propinó una patada a un policía, que a consecuencia de la misma sufrió una contusión en la rodilla izquierda, requiriendo para su sanidad una asistencia facultativa y cinco días para su recuperación, durante los cuales no estuvo impedido para desarrollar sus actividades habituales.

Esta causa especial -número 3/21019/2019- se abrió en el Supremo a instancias del juzgado de Instrucción 4 de La Laguna, que en su día llegó a dictar auto de apertura de juicio oral contra Alberto Rodríguez, pero quedó sin efecto tras la elección del mismo como diputado y, por tanto, pasar a ser aforado ante el Supremo.

El juzgado de La Laguna remitió entonces una exposición razonada al Supremo con los indicios de la actuación del parlamentario.

Noticias relacionadas:

El castellano no puede ser excluido de la rotulación de los colegios públicos catalanes, según el Supremo

El TS corrige el nuevo Reglamento de Extranjería en materia de menores, trabajo o antecedentes penales

La retractación de una víctima de delito sexual no es suficiente para absolver al acusado, según el Supremo

El Supremo reclama al partido de Alvise sus cuentas por presunta financiación ilegal

El Supremo reconoce el derecho de indemnización por abuso de la temporalidad en el sector público

El Supremo obliga a Leroy Merlín a pagar 64.000 euros a un empleado al que intentó despedir por 20.000

Lo último en Tribunales

PSOE-pagos-metalico

La UCO sitúa en el PSOE el origen de 43.225 euros recibidos por Leire Díez a través de varias sociedades

Leticia de la Hoz(1)

Leticia de la Hoz niega ante Pedraz haber cobrado del PSOE o haber intentado sobornar a Carmen Pano

david sánchez badajoz

David Sánchez, condenado a 9 años de inhabilitación por prevaricación

pulgar incapacidad parcial

Perder la movilidad del pulgar en un accidente laboral no es suficiente para la incapacidad permanente

OKUPAS

El Pleno del Tribunal Supremo fija doctrina: cortar el agua o la electricidad a los okupas no es un delito de coacciones