El TSJM estudiará mañana el recurso de apelación del jurado del caso de “la patada en la puerta”
Los agentes de policía penetraron en un domicilio sin orden judicial, sin que se estuviera cometiendo un delito flagrante y sin autorización de su inquilino, por ello serán juzgados por un supuesto delito de allanamiento de morada.

El Ministerio Fiscal solo acusa al mando que ordenó entrar violentamente en el piso del «caso de la patada en la puerta»

8 / 10 / 2021 16:24

Actualizado el 25 / 04 / 2022 10:54

El fiscal del «caso de la patada en la puerta» ha decidido acusar solo al subinspector de la Policía Nacional que dirigió el operativo de 5 agentes y que dio la orden de entrar en una casa del centro de Madrid donde se estaba celebrando una fiesta la madrugada del domingo 21 de marzo pasado, en plena pandemia, sin orden judicial.

Los seis agentes serán juzgados por un jurado popular de 9 ciudadanos por un supuesto delito de allanamiento de morada, contemplado en el artículo 202 del Código Penal, que contempla una pena –cuando se hace con violencia– de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses.

Un desenlace negativo para los seis policías supondría también la expulsión del cuerpo.

El Ministerio Fiscal ha justificado hoy su decisión ante el titular del Juzgado de Instrucción 28 de Madrid, Jaime Serret, en la audiencia premilinar, conforme a los trámites del procedimiento del jurado, en la que informó a los seis agentes su imputación por un delito de allanamiento de morada, que consideraba que los cinco agentes actuaron siguiendo la obediencia debida al mando del operativo.

La acusación particular, ejercida por el abogado Juan Gonzalo Ospina, por su parte, mantiene la acusación contra los seis agentes.

Asimismo, ha solicitado que se llame a declarar, como testigo en el juicio, al propietario del inmueble, para que certifique el alquiler al inquilino, con el fin de justificar la condición de morada del piso, y a varios de los detenidos aquella madrugada.

Además, ha pedido que se llame a declarar como testigo a la directora de la academia de formación Netpol Seguridad, S.L., donde, desde sus redes sociales, se lanzaron fuertes críticas contra la persona del abogado después de la entrada en la casa, cuando Ospina afirmaba que la entrada había sido ilegal y que era un claro delito de allanamieto de morada.

Éste solicita que se determine si la mujer es esposa o pareja de alguno de los agentes imputados.

De la misma forma, Ospina pide también que se llame a declarar como testigo al actual ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, quien avaló públicamente, hasta en seis ocasiones, la entrada en el piso de los seis policías.

Noticias relacionadas:

Por qué el presidente de Colombia ha elegido al abogado penalista Juan Gonzalo Ospina para la «superembajada» en Europa

Juan Gonzalo Ospina se despide de la abogacía: «Soy culpable de haberla amado»

Juan Gonzalo Ospina deja la abogacía para ser «superembajador» de Colombia en Europa

Asaltan las oficinas de Ospina Abogados, sustraen el expediente de Vito Quiles y se dan a la fuga en un BMW serie 7

Vito Quiles: «Existe un interés político en mermar mis ingresos y debilitarme económicamente»

El ISEP clausura su primera promoción con Rafael Catalá como padrino

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’