Los juzgados de Instrucción número 14, 38 y 13 de Madrid, han sobreseído las diferentes querellas presentadas contra Portobello Capital y sus socios por el doctor M. P., antiguo socio de Vivanta. Los tres autos de sobreseimiento han sido confirmados en apelación por la Audiencia Provincial de Madrid, siendo por tanto firmes.
A estas demandas, alguna de las cuales se desdoblaba hasta en siete ampliaciones diferentes, se suma el auto dictado por el Juzgado de instrucción número 49 de Madrid, de sobreseimiento y archivo de la querella presentada por Jose Ignacio Martínez García Prieto.
En concreto, el Juzgado de Instrucción número 14 de Madrid dictó auto de sobreseimiento provisional de la querella interpuesta por M. P. por supuestos delitos de descubrimiento y revelación de secretos contra Portobelo y directivos de Vivanta.
Aunque el auto era firme y contra él no se puede interponer recursos, de la Peña presentó incidente de nulidad ante la Audiencia Provincial de Madrid, que inadmitió el mismo y puso en evidencia la estrategia obstruccionista seguida por de la Peña.
Asimismo, es firme el auto de sobreseimiento dictado por el Juzgado número 38 en la querella presentada por los presuntos delitos de injurias y calumnias contra uno de los Socios de Portobello
Por su parte, la Audiencia Provincial recientemente ha resuelto de manera firme, a instancias de la Fiscalía, de la querella y los siete escritos de ampliación que M. P. interpuso ante el Juzgado de Instrucción número 13 de Madrid contra Socios de Portobello en su condición de consejeros de Vivanta, con el objetivo de crear una maraña jurídica que afectase de manera negativa a la reputación corporativa de Portobello Capital, decretando su sobreseimiento y archivo definitivo.
También es firme el sobreseimiento provisional y archivo de la querella presentada en el Juzgado de Instrucción número 49 de Madrid, por Jose Ignacio Martínez García Prieto, antiguo propietario de varias clínicas, contra directivos de Vivanta y Portobello por un presunto delito de estafa, falsificación en documento mercantil y administración desleal, acusaciones que se han demostrado falsedades y carentes de fundamento.
El enfrentamiento de Portobello con su socio M. P. se inició cuando se exigió a de la Peña que cumpliera el acuerdo de Socios firmado con Portobello y procediera a transmitir un porcentaje del capital a los anteriores CEO y CFO de Vivanta.
M. P. quiso apropiarse indebidamente de este valor, como quedó acreditado por el laudo arbitral dictado en 2020. Este laudo condenó a de la Peña a cumplir con todas sus obligaciones contractuales.
Aunque este laudo arbitral es firme y de obligado cumplimiento y que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid desestimó la acción de nulidad que de la Peña presentó contra él, aún no ha sido posible su ejecución judicial.
En 2019 se destituyó a de la Peña como Presidente del Consejo de Administración al ejercer la acción social de responsabilidad por deslealtad, uso indebido de gastos de representación y otros.
