A pesar de que ya han pasado casi tres años desde que comenzó la pandemia, algunos juzgados continúan con medidas de prevención que impiden el paso libre de letrados y procuradores al interior de los edificios, como es el caso del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Getafe, localidad al sur de Madrid, cuyo juez decano es Francisco Javier Achaerandio Guijarro.
Pero «esto es la tónica general, no es nada sorprendente» ha explicado la abogada de familia Ana I. Rodríguez que se ha visto perjudicada.
En concreto, en este juzgado hay diversos carteles de «buenos días, por favor, llamen al timbre y esperen a ser atendidos, no pasar», acompañado de una gran mampara y un timbre pegado con celo.
Pero la letrada ha recordado que en julio, la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Madrid emitió un comunicado firmado por el secretario de Gobierno, Sebastián Lastra Liendo sobre esta situación ante la avalancha de quejas recibidas por juristas a los que se les impedía acceder a órganos judiciales remitiéndoles a petición de cita o despacho telefónico.
En dicho escrito, el secretario de Gobierno resaltó que tales medidas de restricción carecen de amparo normativo o reglamentario. Ya que ni se contemplaba en el artículo 18 de la Ley 3/2020 de 18 de noviembre de medidas procesales y organizativas para hacer frente al covid en el ámbito de la Administración de Justicia, ni figura ya tampoco en la Tercera Actualización de la guía de buenas prácticas y adopción de medidas de salud profesional aprobada por Acuerdo de 12 de agosto de 2021 de la Comisión del CGPJ. Ya que se ha suprimido la mención a «profesionales» en el apartado VIII-4.
Esta situación fue muy criticada por Eugenio Ribón, diputado del Colegio de la Abogacía de Madrid y candidato a decano.
Por ello, la letrada ha explicado a Confilegal que esta situación ya no está justificada y no está sustentado en ninguna norma. «En todos los juzgados de Getafe existe esta barrera, te taponan la entrada a la secretaría y zona de trabajo de los funcionarios. Esperé más de media hora y salió una trabajadora preguntándome que qué quería».
La letrada le preguntó que por qué había retraso y le explicó que «había otras cosas antes». Pasados otra media hora, «volvió a salir otra persona diciendo que la sala estaba ocupada». Por lo que tardaron 90 minutos en sacar una declaración de 10 minutos.
«Es cosa del juez»
Según ha relatado la abogada, la explicación que le dieron es que «era cosa del juez», algo que considera que no es una excusa porque, como ha reiterado, no hay una norma legal que fundamente dicha medida.
Pero ante estas situaciones, «muchos compañeros no se quejan por si el juez les coge tirria y los perjudicados tampoco, porque en ese momento están tensos». Pero esto, «no es admisible para el justiciable». Por ejemplo, también «he visto como a compañeros les han hecho rellenar un formulario para poder acceder a ver autos, te preguntan qué quieres ver, qué folio…».
Esta situación también la ha visto en el Juzgado número 76 de Familia de Madrid, donde a una testigo la dejaron en la calle por medidas covid.
También en Toledo, pero el 15 de septiembre de 2022 el juez decano José Ramón Bernácer María emitió una nota informativa en la que comunicaba la eliminación de las restricciones porque la pandemia ya se había relajado, las medidas adoptadas en el edificio «no tienen razón de ser ni soporte legal» y que situar las mesas en la entrada pueden ser contrarios a la normativa en materia de seguridad.
Por tanto, consideró procedente facilitar el acceso a los juzgados retirando los obstáculos que impedían el paso a los mismos.
Confilegal ha realizado cinco llamadas al juzgado para poder conocer la versión de los hechos y poder hablar con el decano, pero en la última llamada, la persona encargada de responder al teléfono señaló que el juez estaba muy liado y que no devolvería la llamada.
