Uno de los portales de compraventa de vivienda más conocidos es Idealista. Una página web en la que se publicitan miles de viviendas en toda la geografía española, con todo tipo de ofertas.
Servicio de publicidad de las viviendas en venta que se ha convertido en el centro de la polémica. No tanto por su servicio, sino por los actuales precios de los inmuebles, cada vez más inasumibles para muchos ciudadanos.
Una cuestión que servía de contexto informativo a un medio de comunicación propiedad de Titania Compañía Editorial S.L., que publicaba una información sobre este portal de compraventa de casas.
Información que, sin embargo, no estaba centrada en la actividad de Idealista como portal de venta de viviendas, sino en el propio “negocio inmobiliario” que llevaban a cabo los dueños del mismo más allá de la plataforma de viviendas.
“Los fundadores de Idealista compran en barrios pobres. El Imperio controla 130 de los pisos más rentables de Madrid” señalaba el diario El Confidencial en su información.
Artículo en el que la redactora vinculaba, según la sentencia, a Idealista con una serie de mercantiles “y con su política de adquisición de pisos en barrios pobres de la ciudad”.
“Actividades que se presentan como especuladoras” en el artículo publicado. En concreto, apuntando a que esta unión entre empresas “era una sociedad que compraba y alquilaba pisos pequeños y viejos en los barrios pobres de Madrid […] en condiciones paupérrimas y a precios desorbitados, utilizando Idealista como soporte para interesadamente aumentar el precio del alquiler”.
Idealista lleva su derecho al honor ante los tribunales
Afirmaciones realizadas en el medio de comunicación que llevaban a Idealista, como persona jurídica, y a sus dos fundadores, a presentar una demanda ante el Juzgado de 1ª Instancia nº47 de Madrid, en defensa de su derecho al honor.
Demanda en la que solicitaban una indemnización de 150.000 euros por daños morales, así como a la rectificación pública de la información. Del mismo modo, estipulaban que se condenara al digital “ abstenerse de reiterar las conductas que han supuesto la ilegítima intromisión del derecho al honor”.
El Juzgado de Primera Instancia estimaba parcialmente esta demanda. Eso sí, reduciendo la indemnización a 15.000 euros en total.
Sentencia que era recurrida por Titania Compañía Editorial S.L. y la periodista ante la Audiencia Provincial Civil de Madrid.
Tribunal, compuesto por los magistrados Ramón Belo González, Almudena Canovas del Castillo Pascual y María del Rosario Campesino Temprano que, sin embargo, fallaba nuevamente a favor de Idealista. Sentencia en la que, nuevamente, se estipulaba la indemnización en 15.000 euros, una décima parte de lo solicitado.
Una cuantía que, tal y como explica el tribunal, está justificada por los daños morales sufridos por la demandante. Sin que, sin embargo, se contemplen daños sustanciales en la reputación del portal de viviendas.
“Estamos ante una valoración estimativa de daños morales derivados de la vulneración del derecho al honor, sin que conste acreditado que se haya causado un daño en la reputación del portal inmobiliario susceptible de determinar que se conceda una cuantía superior”.
Así pues, entiende el tribunal que la información dañaba el derecho al honor de Idealista. Sin embargo, ello no llegó a afectar a las posibilidades de negocio y venta del portal de vivienda.
