José María de Pablo es uno de los abogados penalistas más reputados. Es todo un referente en el campo en redes sociales.
Tanto, que incluso en noviembre de 2023 recibió el VI Premio Confilegal en la categoría de Independencia por su contribución a la formación, el debate y la promoción de la divulgación legal desde su atalaya de X, antiguo Twitter. Cuenta con 117.000 seguidores.
Desde el año 2000 ha estado ejerciendo la abogacía en el Bufete «Mas y Calvet», despacho del que es socio desde 2019.
A lo largo de su carrera profesional ha intervenido como abogado en destacados procedimientos judiciales como, por ejemplo, «Bankia», la operación «Galgo» o los juicios por los atentados del 11-M, que le llevaron a escribir un libro llamado «La Cuarta Trama».
En esta entrevista habla sobre la situación que está viviendo España; la confianza de los ciudadanos en la Justicia y cómo traslada el Derecho a las redes sociales utilizando un lenguaje claro y sencillo.
España está viviendo unos momentos de máxima tensión donde continuamente se está atacando al Poder Judicial por parte de políticos. ¿Cuál es su postura sobre ello?
Estos ataques son un síntoma de totalitarismo.
El Poder Judicial molesta porque tiene la función de controlar al ejecutivo y al legislativo. Pero esto es necesario, porque si nadie controla al Gobierno y al Parlamento, esto deja de ser un Estado de Derecho.
Y es curioso que la estricta aplicación por los jueces de la ley moleste al mismo legislativo, el cual aprobó esa ley y tiene la capacidad de reformarla.
¿Con qué tres palabras definiría esta situación?
Me bastan dos: deriva totalitaria.
¿Está pasando la Justicia uno de los peores momentos de su historia? Al fin y al cabo, ya con la Ley del Sólo sí es sí, personalidades como Echenique tacharon de machistas a los jueces.
Yo diría más bien que la Justicia está pasando por uno de los momentos más decisivos de su historia.
Desde que vivimos en democracia, nunca como ahora fue tan importante contar con jueces independientes que apliquen la ley con valentía sin dejarse influir por las presiones del populismo de la clase política y de la calle.
Desde su punto de vista, a día de hoy, ¿encuentra fallos en la ley del Sólo sí es sí?
En la redacción de una ley, ideología y técnica jurídica no suelen maridar bien. Y la mal llamada “Ley del Solo Sí es Sí” es una demostración.
Se trataba de una ley que ignora el principio de proporcionalidad de las penas y acaba imponiendo la misma pena a hechos que tienen diferente gravedad. Hablo en pasado, porque ha sido felizmente derogada en pocos meses para volver al sistema anterior, aunque con otro nombre.
«Desde que vivimos en democracia, nunca como ahora fue tan importante contar con jueces independientes que apliquen la ley con valentía»
¿Debe tener la misma pena un tocamiento al descuido en el Metro que una agresión violenta a punta de navaja? Para esta ley, sí. Y eso es un disparate.
Y luego, cuando aplicando esa reforma se rebajan las penas de las agresiones más violentas para equipararlas, como ordenaba la Ley del Sí es Sí a las de los delitos más leves, el legislador se lleva las manos a la cabeza.
¿Y en la ley trans? Viendo que ahora están saliendo múltiples informaciones sobre militares, policías o incluso padres que están llevando a cabo el cambio de género para obtener, supuestamente, beneficios.
Otra demostración de los problemas de legislar a base de eslóganes y de ideología.
¿Considera que actualmente la ciudadanía desconfía en la Justicia?
Habría que preguntárselo a la ciudadanía. Pero sospecho que el ciudadano medio confía más en la Justicia que el político medio.
Hablando de ciudadanía, usted hace una gran divulgación de contenido jurídico en Twitter, ya cuenta con casi 120.000 seguidores. ¿De dónde surgió ese interés por contar Derecho en lenguaje claro?
Hay muchas maneras de defender el Estado de Derecho en momentos como este, y creo que una es acercar el Derecho al ciudadano.
Siempre he dicho que en Bachillerato debería existir una asignatura de introducción al Derecho. El éxito de mi cuenta de Twitter demuestra el interés del ciudadano en el funcionamiento de la justicia. Además, me lo paso bien.
¿Ha recibido por ello comentarios negativos de otros compañeros de profesión?
La verdad es que muy pocas. En ocasiones he escuchado que el formato de Twitter no permite profundizar demasiado en un aspecto jurídico, y es cierto. Pero el público al que me dirijo, que en su mayoría no es jurista, agradece ese formato.
Para los juristas ya escribo artículos jurídicos en revistas especializadas que la mayoría de mis seguidores de Twitter no comprenderían.
«El éxito de mi cuenta de Twitter demuestra el interés del ciudadano en el funcionamiento de la justicia»
En noviembre fue galardonado con el VI Premio Confilegal por esta labor de divulgación. ¿Cree que el resto de juristas sabe hablar en un lenguaje claro para que la ciudadanía lo entienda?
Y agradezco mucho este premio, que me hizo mucha ilusión.
En realidad, al menos los abogados, deberíamos saber hablar de Derecho en un lenguaje claro, porque tenemos que explicar bien a nuestros clientes cuál es su situación jurídica y lograr que nos entiendan. Lo cierto es que hay numerosas cuentas de juristas tuiteros muy recomendables de las que se aprende muchísimo.
