En la deliberación sobre la pena a imponer, cinco magistrados -que han anunciado voto particular- entienden que ha de fijarse la propia de una penetración sin consentimiento.

El TS declara que tener relaciones sexuales quitándose el preservativo sin consentimiento es delito

29 / 05 / 2024 15:20

Actualizado el 29 / 05 / 2024 15:20

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha declarado por unanimidad que los casos de ‘stealthing’ -mantener relaciones sexuales sin preservativo sin que se haya consentido prescindir del mismo- pueden considerarse delitos contra la libertad sexual, según ha informado el alto tribunal a través de una nota de prensa.

En la deliberación sobre la pena a imponer, cinco magistrados –que han anunciado voto particular– entienden que ha de fijarse la propia de una penetración sin consentimiento. La sentencia completa será publicada en los próximos días.

Fue el pasado mes de enero cuando el alto tribunal empezó a estudiar este asunto a raíz de un caso de ‘stealthing’ procedente de la Audiencia Provincial de Sevilla donde el acusado fue condenado a 4 años de cárcel por un delito de abuso sexual y a 6 meses de prisión por otro de lesiones.

Inicialmente eran cinco magistrados de la Sección Segunda los que se dispusieron a abordar la deliberación y fallo del recurso presentado por el hombre contra esta condena, que fue confirmada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Andalucía. Sin embargo, finalmente decidieron elevarlo a Pleno al entender que planteaba una cuestión novedosa que el Supremo no había abordado hasta ahora.

FINGIÓ LLEVAR PRESERVATIVO

El caso concreto, cuya ponencia recayó en el magistrado Antonio del Moral, se remonta a julio de 2017 cuando el condenado y la víctima se disponían a mantener relaciones sexuales consentidas en un coche aparcado en un descampado, como habían hecho en otras ocasiones en los últimos meses «sin que pueda afirmarse que entre ellos existiera otro tipo de relación afectiva», según relata la sentencia del TSJ..

Antes del encuentro sexual, él la avisó de que se estaba tratando por una enfermedad de transmisión sexual, «aunque sin llegar a indicarle el concreto diagnóstico». Ella reaccionó consintiendo a las relaciones sexuales pero con protección, «porque siempre las habían mantenido así y con más motivo por la infección», a cuyo efecto le dio ella misma el preservativo.

Sin embargo, él no llegó a ponérselo en ningún momento, fingiendo que sí lo había hecho. Ella, en un momento dado, intuyó que no llevaba preservativo e intentó parar la relación sexual.

El acusado, tras «un breve lapso de tiempo», interrumpió el coito, «se retiró, se vistió y se marchó del lugar, no sin antes arrojar al suelo tras salir del coche el preservativo» sin usar. Como consecuencia de ello, la mujer contrajo una enfermedad de transmisión sexual.

Noticias relacionadas:

Aldama acepta realizar un año de trabajos para la comunidad para evitar su ingreso en prisión

El Supremo cambia las reglas sobre qué ocurre cuando un heredero muere sin aceptar una herencia

La Justicia «premia» la colaboración de Aldama y no irá a prisión por el caso mascarillas

El Supremo condena a Ábalos a 24 años de prisión y a Koldo a 19 años por liderar una trama de corrupción con contratos públicos

 La curiosidad pública no es motivo para invadir la intimidad, según el TS

Andrés Martínez Arrieta asume el control judicial de las actividades del CNI

Lo último en Tribunales

BRECHA DE DATOS

La AEPD multa con 500.000 euros a una entidad financiera por la falta de medios para detectar brechas

RFEF

La selección, a salvo: un juez de EE.UU. frena el intento de embargar a España aprovechando el Mundial

begoña gómez juez peinado

Begoña Gómez hace entrega de su pasaporte en los juzgados de Plaza Castilla

Tito Berni(1)

‘Tito Berni’ a un paso del banquillo: la Fiscalía le pide 8 años de cárcel

zapatero (2)

La UDEF sugiere que Zapatero cobró 200.000 euros como intermediario entre el Gobierno de Bolivia y una empresa peruana