En la deliberación sobre la pena a imponer, cinco magistrados -que han anunciado voto particular- entienden que ha de fijarse la propia de una penetración sin consentimiento.

El TS declara que tener relaciones sexuales quitándose el preservativo sin consentimiento es delito

29 / 05 / 2024 15:20

Actualizado el 29 / 05 / 2024 15:20

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha declarado por unanimidad que los casos de ‘stealthing’ -mantener relaciones sexuales sin preservativo sin que se haya consentido prescindir del mismo- pueden considerarse delitos contra la libertad sexual, según ha informado el alto tribunal a través de una nota de prensa.

En la deliberación sobre la pena a imponer, cinco magistrados –que han anunciado voto particular– entienden que ha de fijarse la propia de una penetración sin consentimiento. La sentencia completa será publicada en los próximos días.

Fue el pasado mes de enero cuando el alto tribunal empezó a estudiar este asunto a raíz de un caso de ‘stealthing’ procedente de la Audiencia Provincial de Sevilla donde el acusado fue condenado a 4 años de cárcel por un delito de abuso sexual y a 6 meses de prisión por otro de lesiones.

Inicialmente eran cinco magistrados de la Sección Segunda los que se dispusieron a abordar la deliberación y fallo del recurso presentado por el hombre contra esta condena, que fue confirmada por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Andalucía. Sin embargo, finalmente decidieron elevarlo a Pleno al entender que planteaba una cuestión novedosa que el Supremo no había abordado hasta ahora.

FINGIÓ LLEVAR PRESERVATIVO

El caso concreto, cuya ponencia recayó en el magistrado Antonio del Moral, se remonta a julio de 2017 cuando el condenado y la víctima se disponían a mantener relaciones sexuales consentidas en un coche aparcado en un descampado, como habían hecho en otras ocasiones en los últimos meses «sin que pueda afirmarse que entre ellos existiera otro tipo de relación afectiva», según relata la sentencia del TSJ..

Antes del encuentro sexual, él la avisó de que se estaba tratando por una enfermedad de transmisión sexual, «aunque sin llegar a indicarle el concreto diagnóstico». Ella reaccionó consintiendo a las relaciones sexuales pero con protección, «porque siempre las habían mantenido así y con más motivo por la infección», a cuyo efecto le dio ella misma el preservativo.

Sin embargo, él no llegó a ponérselo en ningún momento, fingiendo que sí lo había hecho. Ella, en un momento dado, intuyó que no llevaba preservativo e intentó parar la relación sexual.

El acusado, tras «un breve lapso de tiempo», interrumpió el coito, «se retiró, se vistió y se marchó del lugar, no sin antes arrojar al suelo tras salir del coche el preservativo» sin usar. Como consecuencia de ello, la mujer contrajo una enfermedad de transmisión sexual.

Noticias relacionadas:

El Supremo decidirá si quienes pagaron la tasa de basuras de Madrid sin recurrir pueden recuperar su dinero

Perelló advierte que la IA puede amenazar los derechos fundamentales y apuesta por nuevas respuestas jurídicas

Inadmitida la denuncia contra Conde-Pumpido y seis magistrados del TC por la amnistía independentista

El Supremo descarta perseguir penalmente a Alvise por la falsa PCR de Illa, aunque le mantiene cinco causas abiertas

El Supremo aplica la amnistía a Clara Ponsatí, extingue su responsabilidad penal y archiva su causa por el ‘procés’

Ábalos lleva su condena ante el TC por vulneración de sus derechos, y señala a los magistrados del Supremo

Lo último en Tribunales

Edificio_sede_central_de_ICEX_113820 copia

El Supremo hace firme la condena de 49.049 euros a un consultor del ICEX por violar un pacto de confidencialidad

DElcy y Víctor de Aldama

La presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez, se querella contra Victor de Aldama por injurias graves con publicidad

fedex(1)

Condenan a FedEx a pagar 65.666 euros a tres transportistas autónomos pese a haber abonado ya los portes al intermediario

Empleada de aparcamiento

El Supremo da la razón a Saba: una agente de aparcamiento tendrá que devolver 6.850 euros en pagas extra cobradas mientras estaba de baja

embarazada

Estar embarazada es suficiente para aprovechar los descuentos de familia numerosa en la compra de una vivienda