La Fiscalía pide 2 años y medio de cárcel para 11 miembros de los CDR
Ello acerca de la posible aplicación de la ley de amnistía ante las dudas de los magistrados de que esta norma pueda contravenir «gravemente» el derecho comunitario.

La AN pregunta a las partes si debe consultar al TJUE sobre amnistiar a 12 CDR procesados por organización terrorista

9 / 07 / 2024 15:53

Actualizado el 09 / 07 / 2024 15:53

La Audiencia Nacional ha acordado preguntar a las partes personadas en la causa de los CDR si procede presentar una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) acerca de la posible aplicación de la ley de amnistía ante las dudas de los magistrados de que esta norma pueda contravenir «gravemente» el derecho comunitario y que pueda suponer «una infracción patente» del mismo.

En un auto los magistrados, sin entrar en el fondo del asunto y respondiendo a una cuestión de previo pronunciamiento, explican que en la causa de los CDR se investigan hechos que las acusaciones han tipificado como doce delitos de pertenencia a organización terrorista, ocho de tenencia, depósito, así como fabricación de sustancia o aparatos explosivos e inflamables de carácter terrorista y otros ocho de estragos de carácter terrorista en grado de tentativa.

Fue en noviembre de 2023 cuando la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirmó la conclusión de sumario acordada por el juez instructor Manuel García Castellón y abrió juicio oral contra los 12 miembros de los denominados CDR procesados por pertenencia a organización terrorista.

Los magistrados de la Sección Tercera avalaban así la decisión adoptada el pasado octubre de 2023 por García Castellón contra los presuntos miembros de un núcleo radical de los CDR que estaban dispuestos a usar la violencia para conseguir la independencia de Cataluña.

Delitos de pertenencia a organización terrorista

La Fiscalía pidió sentar en el banquillo a Eduard Garzón, Esther García, Sonia Pascual, Queralt Casoliva, Germinal Tomás, Alexis Codina, Jordi Ros y Rafael Delgado por delitos de pertenencia a organización terrorista; tenencia, depósito o fabricación de explosivos; y estragos, este último en grado de tentativa.

Respecto a los demás procesados, el Ministerio Fiscal señaló a Ferrán Jolis, Xavier Buigas, David Budria y Clara Borrero únicamente por el delito de pertenencia a organización terrorista.

Según la investigación judicial, este grupo formaba dentro de los CDR el denominado Equipo de Respuesta Táctica (ERT), una célula integrada por un núcleo radicalizado compuesto por individuos procedentes de diferentes CDR.

La creación del ERT vendría motivada por la necesidad de contar en el seno de los CDR con un grupo clandestino formado por individuos de la máxima confianza que se mostraran totalmente entregados a «la causa» para encargarles las acciones más sensibles.

Noticias relacionadas:

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

La AN ordena al Gobierno paralizar la instalación del campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

La Fiscalía se opone al tercer grado de Henri Parot y considera «prematura» su semilibertad

Tardón ordena al CNI, UCO y UDEF investigar quién planificó y financió la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta

La Fiscalía pide investigar en una misma causa la entrada masiva en Ceuta y la actuación del delegado del Gobierno

Lo último en Tribunales

campamento inmigrantes ceuta

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

padres Sandra Peña

La Audiencia de Sevilla confirma el archivo de la querella contra el colegio de Sandra Peña

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

Konecta(1)

Ocho años de litigio: el TSJ andaluz confirma que los efectos de una modificación injustificada se retrotraen al origen frente a Konecta

zapatillas de trabajo empleada indemnización

Condenada a indemnizar con 166.000€ a una empleada por no comprar unas zapatillas de seguridad de 30 euros