La relación entre cliente y abogado se basa en la confianza. Algo que, sin embargo, ha llegado hasta el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG). Ello, debido a la presunta estafa de un letrado a sus clientas, que ahora volverá a los tribunales después de que el TSJ haya admitido como válidas las conversaciones de WhatsApp entre abogado y clientas.
El letrado Carlos Manuel (nombre ficticio) se convertía en el representante legal de Amelia y Antonieta en el juicio ordinario 531/2017. Proceso judicial del que era responsable el Juzgado de Primera Instancia nº5 de Orense.
Un procedimiento en el que las dos mujeres se enfrentaban a Palmira, teniendo como objetivo esta última poder acceder a la legítima del testamento de su fallecido padre. Un proceso en el que el hombre recibió 27.919 euros de las dos mujeres.
Desglose en el que, durante dos años, el abogado cobró distintas cantidades a las dos clientas. Ello, en relación con el proceso judicial en el que las representaba. Entre ellas, más de 2.000 euros en concepto de provisión de fondos. O 7.569 euros «en concepto de honorarios, retención fiscal y aranceles».
Cifras que ascendían hasta los casi 30.000 euros. Ello, sin que aparentemente el abogado emitiera hoja de encargo profesional de cara a sus clientas.
«Se desconocen los términos del acuerdo contractual. No se tiene constancia de la forma en la que acordaron la facturación del letrado. Ni la cantidad total que cobraría en concepto de honorarios, o la forma en que se le iba a abonar», explica ahora la sentencia 81/2024 del TSXG.
Situación ante la que Amelia y Antonieta decidían llevar a su abogado ante los tribunales, acusándolo de un delito de estafa. Acusación que llegaba a la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Ourense.
El abogado volverá a ser juzgado por presunta estafa
Tribunal que, en su sentencia del 26 de marzo de 2024, tomaba la decisión de absolver al abogado de los delitos de estafa. Una decisión que lleva a las clientas a presentar un recurso de apelación ante el TSXG.
En concreto, ante la Sala de lo Civil y Penal compuesta por los magistrados José Antonio Varela Agrelo, Fernando Alañón Olmedo (ponente) y Ángel María Judel Prieto.
Un recurso en el que las mujeres «cuestionan la declaración de nulidad de la prueba consistente en la transcripción de los mensajes de WhatsApp y la conversación telefónica grabada y reproducida en el plenario». Pruebas entre las que se encontraban las palabras del abogado, que admite haber percibido una suma de hasta 67.000 euros. Y que fueron anuladas ante la aparente no identificación de los intervinientes en la conversación.
«Asimismo, en la sentencia se alude a la facilidad para hacerse con programas capaces de simular esas conversaciones», recuerda el TSXG en su sentencia.
Sin embargo, esta posición con respecto a los mensajes del teléfono móvil, tal y como recuerda el tribunal, es contraria a la posición del Tribunal Supremo. Especialmente, tal y como recuerda el TSXG, debido a que «fue la propia denunciante la que puso su teléfono a disposición del órgano instructor para la comprobación».
«La consecuencia no puede ser otra que la declaración de nulidad de la sentencia por indebida y equivocada valoración de un medio probatorio», determina así el tribunal.
Así pues, estimando el recurso, el TSJ impone la celebración de un nuevo juicio, con un nuevo tribunal, para valorar un posible delito de estafa por parte del abogado.
