El TC ha destacado que ninguno de los textos entrecomillados por el abogado corresponde a las sentencias referidas en el recurso presentado. Foto: Confilegal
Un letrado falsea hasta 19 sentencias en un recurso de amparo: sus disculpas no le liberan de sanción del TC
|
16/9/2024 12:13
|
Actualizado: 16/9/2024 12:13
|
El Tribunal Constitucional (TC) ha lanzado un apercibimiento a un abogado de Barcelona que decidió “falsear” hasta 19 sentencias en un recurso de amparo ante el propio tribunal. Una sanción del tribunal en la que los magistrados rechazan las explicaciones del letrado en cuestión. Y, así mismo, hacen hincapié en que esta infracción supone una “falta de respeto” al Constitucional.
El abogado J.L.C., presentaba una demanda de amparo en defensa de un cliente ante el TC. Una demanda que, sin embargo, pronto pasaba a un segundo plano.
Así pues, tal y como ha adelantado El Español, el tribunal se percataba que cerca de 20 sentencias de las utilizadas en el recurso de amparo contaban con párrafos inventados. Y, por tanto, que esta jurisprudencia presentada no se correspondía con las resoluciones identificadas.
“La argumentación de este apartado de la demanda […] alegaba la existencia de doctrina constitucional contenida en sentencias de las que se hacía cita entrecomillada”, explica el Constitucional en su sanción. Citas que, sin embargo, “no se correspondían con la realidad”.
Una realidad ante la que el TC decidía abrir un expediente sancionador al abogado. Ello, a pesar de las explicaciones ofrecidas por el letrado.
Las explicaciones del abogado no convencen al TC
Así pues, el abogado reconoció que “las sentencias señaladas no se corresponden con lsa citas” realizadas. Algo que, sin embargo, justifica debido a un error en la configuración de su base de datos Excel.
En concreto, el abogado destaca que se desconfiguró una columna de esa tabla, lo que le llevó a hacer, de forma “totalmente inconsciente”, esta equivocación en las sentencias del recurso de amparo.
Una explicación que era aceptada por el fiscal, que consideró “perfectamente creíble” la versión del abogado.
Posición que no comparte el TC. Especialmente, debido a que el letrado no acompañó sus alegaciones con el documento Excel en concreto. Una falta de documentación que no logra exculpar al abogado de que ese error haya podido ser comentido, por ejemplo, con el uso de inteligencia artificial.
Y es que, tal y como remarca el TC, “ninguno de los párrafos entrecomillados que figuran en la demanda de amparo se halla con ese texto en ninguna sentencia de este Tribunal Constitucional”.
Algo que, para el TC, supone que el letrado cometió “una falta de respeto” a los magistrados, así como a la propia institución del Estado. Un hecho que supone una sanción para el abogado. Eso sí, la más leve posible, consistente en un apercibimiento.
Noticias Relacionadas:
