García Castellón demanda a Belarra en el Supremo por llamarle "corrupto" y prevaricador: le pide 120.000 euros
García Castellón pide que Belarra sea condenada a indemnizarle con 120.000 euros al considerar vulnerado «flagrantemente» su derecho al honor. Foto: EP

García Castellón demanda a Belarra en el Supremo por llamarle «corrupto» y prevaricador: le pide 120.000 euros

20 / 09 / 2024 11:53

Actualizado el 20 / 09 / 2024 12:48

El que fuera magistrado de la Audiencia Nacional hasta hace apenas dos semanas, Manuel García Castellón, ha interpuesto una demanda en el Tribunal Supremo contra la diputada de Podemos y exministra, Ione Belarra, por llamarle «corrupto» y acusarle de prevaricar cuando se dio a conocer que se jubilaba.

García Castellón pide que Belarra sea condenada a indemnizarle con 120.000 euros al considerar vulnerado «flagrantemente» su derecho al honor por una publicación «claramente dirigida a menoscabar su honor de forma vejatoria».

«Atentando gravemente contra su persona y contra su carrera profesional que, como es bien sabido, ha sido en todo momento intachable», precisa.,

En concreto, Belarra dijo en X: «Hoy el BOE publica la jubilación forzosa del juez García-Castellón. Lo dijimos hace meses y ahora se confirma, este y otros jueces corruptos, que han prevaricado contra quienes defendemos otra idea de España, se van a ir de rositas sin sanción alguna gracias al PSOE. Vergüenza».

ANTE EL SUPREMO PORQUE BELARRA ES AFORADA

En su demanda, presentada en el Supremo por la condición de aforada de Belarra, el magistrado califica de «difamación» esas palabras en su contra.

A su juicio, «exceden el umbral de protección de la libertad de expresión, pues no se limitan a una crítica legítima, sino que constituyen un ataque directo y personal a la integridad y reputación» de él.

«Con expresiones que carecen de una relación razonable con la crítica legítima y que son desproporcionadas e innecesarias para transmitir cualquier finalidad informativa», subraya.

«No cabe duda de que las expresiones empleadas por Belarra carecen de interés general legítimo y resultan ultrajantes y ofensivas», insiste.

Para añadir que la protección del derecho al honor debe prevalecer en este caso sobre la libertad de expresión, ya que «la Constitución no reconoce un supuesto ‘derecho al insulto’, lo que claramente queda fuera del ámbito de protección constitucional».

ALTERA SU «TRANQUILA Y APACIBLE» JUBILACIÓN

La defensa de García Castellón señala que el mensaje de Belarra provoca que «sea en la actualidad objeto de burla de numerosas personas». En este sentido, adjunta varios comentarios de usuarios que, al hilo de la publicación, le tachaban de «mamarracho» y le deseaban una «jubilación triste, larga, dolorosa».

El exjuez resalta que le ha ocasionado «graves perjuicios, alterando su tranquila y apacible retirada vida actual, así como menoscabando su salud toda vez que todas las acciones y decisiones como miembro del Poder Judicial español han ido encaminadas a salvaguardar la imparcialidad que le es requerida para impartir la justicia», alega.

«La publicación de la Sra. Belarra –y los comentarios derivados de la misma– son completamente inaceptables, además de inciertos, dada la intachable carrera del Sr. García-Castellón que, durante los mas de cuarenta y cinco años –concretamente cuarenta y siete– de ejercicio profesional, no ha tenido tacha alguna en su expediente», incide.

Su defensa destaca la «impecable carrera judicial» del exjuez, que «durante toda su trayectoria profesional ha sido independiente e imparcial, juzgando con prudencia y con conocimiento de causa y del Derecho bajo la conciencia social, la racionalidad, equidad y razonabilidad, destacando su compromiso personal de formación continuada en las diferentes materias que se le presentaban, siendo por todo lo antepuesto desmerecedor de tales infamias».

Y además de la indemnización por daño moral, pide que se condene a la exministra a que difunda el contenido de la sentencia en su perfil de la misma red social en la que difundió el mensaje, o en otro medio con semejantes características.

Noticias relacionadas:

Una prueba es suficiente para acreditar una agresión sexual, aunque la víctima no recuerde nada

La Justicia condena a Belarra a indemnizar al juez García Castellón con 9.000 € por llamarle «corrupto» y «prevaricador»

El Supremo se opone al indulto de García Ortiz al no apreciar razones de justicia, equidad o utilidad pública

El Supremo desestima el recurso del Real Madrid: la Justicia decidirá sobre los conciertos musicales del Bernabéu

El Supremo obliga a Hawkers a tratar a sus trabajadores como personal de óptica y no de comercio textil

El Supremo anula la multa de 862.496 euros impuesta por el Tribunal de Cuentas a Vox por sus actividades promocionales

Lo último en Tribunales

Zapatero(4)

Zapatero, ante Calama: dos días de declaración, 53 millones € y unas joyas de 1,3 millones € por explicar

El TSXG avala suspender 3 meses a un médico por trabajar en un centro público y en otro privado sin pedir la compatibilidad

183.000 euros de indemnización a un niño al que le hicieron una colonoscopia incorrecta y acabó operado dos veces

Logirail

El Supremo parte en dos el «absentismo»: la prima se cobra en los permisos, pero no en la baja médica

Juan Carlos Peinado y Begoña Gómez

Peinado cita este lunes a Begoña Gómez, Cristina Álvarez y Juan Carlos Barrabés en la audiencia preliminar previa al posible juicio con jurado

agresión sexual

Una prueba es suficiente para acreditar una agresión sexual, aunque la víctima no recuerde nada