A la izquierda, Sergio Oliva, (AFJV), a la derecha, Fernando Portillo (FJI).
AJFV y FJI recurren la convocatoria para el nombramiento de la cúpula judicial por falta de transparencia
|
11/11/2024 12:57
|
Actualizado: 11/11/2024 13:38
|
La Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV) y Foro Judicial Independiente (FJI) han recurrido las bases de las convocatorias para el nombramiento de 56 cargos de mayor relevancia de la cúpula judicial por falta de transparencia. Consideran que el sistema de selección contiene graves deficiencias que ponen en duda la imparcialidad del proceso de selección.
Esta renovación, según detallan en un comunicado, está considerada como la más importante de la democracia ya que las personas que se designen en el Tribunal Supremo estarán en el órgano jurisdiccional más importante de España durante más de 20 años al ser cargos vitalicios.
Así lo sostienen fuentes de AJFV y FJI que, juntas, representan a más de 1.300 jueces y magistrados ya que son la segunda y la cuarta asociación con mayor representatividad de la carrera judicial.
El recurso se interpone contra las bases de convocatoria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para realizar 56 nombramientos discrecionales, entre los que se encuentran las presidencias de la Salas de lo Civil, Penal, Contencioso-Administrativo y Social del Tribunal Supremo y la presidencia de la Audiencia Nacional y las presidencias de sus salas Civil, Penal, Contencioso y Social.
Se recurren además las bases para las convocatorias de las presidencias de los Tribunales Superiores de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla; Castilla y León; Comunidad Valenciana; Cataluña, y Castilla-La Mancha, así como las presidencia de las Audiencias Provinciales de Álava, Ávila, Barcelona, Burgos, Gipuzkoa, Girona, Huesca, Lugo, Murcia y Teruel.
En total son 56 plazas, las 51 convocadas el pasado 1 de noviembre por el Pleno del Consejo General de Poder Judicial, y otras cinco que había convocado con anterioridad.
Consideran que hay falta de transparencia en la publicación de las bases para los nombramientos judiciales, especialmente en las jurisdicciones no militares. Por lo que solicitan la publicación íntegra del expediente y los anexos de los acuerdos de los nombramientos que no han sido divulgados, así como la formulación de un recurso en espera de la publicación completa.
Noticias Relacionadas:
