El abogado del turno de oficio Roberto Hernández tendrá que responder a una deducción de testimonio por un posible delito de desobediencia tras manifestar, antes de comenzar un juicio el 4 de diciembre, que no iba a ejercer el derecho de defensa por estar en huelga. Ha presentado una solicitud de amparo ante el Colegio de Abogados de Valladolid.
Tras asegurar que el cliente le apoya, cuenta a Confilegal que los hechos ocurrieron en el Juzgado de lo Penal Nº4 de Valladolid. No era la primera vez que decidía hacer huelga en este asunto relacionado con un presunto robo en un establecimiento hostelero. También se ausentó el 11 de junio y el 11 de septiembre.
Estas ausencias no gustaron al titular del juzgado, Mariano Jesús Mateo, que ha dictado una providencia en la que explica que, al haber sido tres, «debe asumir las consecuencias» deduciendo testimonio. Y le recuerda que las resoluciones dictadas por las dos secciones de la Audiencia Provincial de Valladolid han resuelto que el motivo alegado, el derecho a huelga, no era causa legal de suspensión de una vista.
Y le recuerda que las resoluciones dictadas por las dos secciones de la Audiencia Provincial de Valladolid han resuelto que el motivo alegado, el derecho a huelga, no era causa legal de suspensión de una vista.
Tres ausencias por huelga
No obstante, existen otras resoluciones, como el auto dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) reconoció implícitamente el derecho a huelga de los profesionales del turno de oficio.
Y aunque el juez reconoce que «ciertamente» hay resoluciones que amparaban la tesis del letrado, entendía que no podía obviar que esta situación había ocurrido en tres ocasiones teniendo en cuenta que, en todas ellas, acudieron a la vista el acusado y los testigos, lo que les causó «un comprensible perjuicio».
En la providencia también le reprocha al abogado el haber invertido tanto en medios materiales para que la vista pudiese celebrarse viéndose «obligados a repetir el trabajo ya realizado en vez de avanzar con otros procedimientos».
Asimismo, un dictamen de la Fiscalía de Valladolid firmado por Enrique de Juan Jiménez manifestó su conformidad con la deducción de testimonio planteada «teniendo en cuenta la advertencia expresa de incurrir en un delito de desobediencia».
«Es una aberración jurídica»
Según recuerdan desde el Sindicato Venia, el derecho a huelga permite alzar la voz a cualquier trabajador en defensa de sus condiciones laborales y «forma parte de las libertades democráticas de cualquier sociedad».
De modo que, según Belén García, secretaria general, pretender que el ejercicio de este derecho esté en su contra, en lugar de ser respetado, «es una aberración jurídica y un ataque directo a las libertades fundamentales».
Denuncian esta acción como un intento de «criminalizar la protesta» y exigen que se respete la libertad de actuación de quienes como Hernández «defienden y ejercen la Justicia». Según Venia, este tipo de medidas sólo favorece la intimidación y el miedo, «debilitando el Estado de Derecho» por lo que señalan que «algunos jueces se están equivocando». «Trabajamos juntos».
De modo que exigen la anulación de esta deducción de testimonio y la garantía de que «no se utilizarán prácticas de este tipo para deslegitimar a quienes luchan por los derechos básicos del servicio básico del turno de oficio».
«La inaceptable decisión judicial, que por supuesto será combatida, pretende obligar a trabajar a los abogados a toda costa, desconociendo la realidad social actual y que la esclavitud ya se abolió en Castilla en tiempos de Isabel La Católica».
No es la primera vez que esto ocurre. El titular del Juzgado de Instrucción Nº 1 de Ourense, Leonardo Álvarez Pérez, multo en noviembre con 180 euros a una abogada del turno de oficio por no haber atendido al requerimiento efectuado para que compareciese el 2 de octubre de 2024 para asistir a la declaración como investigado de un cliente.
