novio de ayuso Alberto González Amador
El perito del informe de Abogacía reconoce que no ha tenido acceso al contenido del correo recibido por el Ministerio Fiscal. Foto:EP

Un informe pericial de Abogacía descarta que se reenviara desde allí el email del novio de Ayuso

27 / 03 / 2025 13:13

Actualizado el 27 / 03 / 2025 13:14

La Abogacía General del Estado ha aportado al Tribunal Supremo (TS) un informe pericial encargado por la institución donde se descarta que se reenviara desde allí el correo del 2 de febrero de 2024 donde la defensa de Alberto González Amador, el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, se mostraba dispuesta a reconocer los delitos fiscales por los que en ese momento le investigaba la Fiscalía.

El informe lo encargó la propia Abogacía del Estado tras constatar que el letrado de González Amador en ese asunto, Carlos Neira, también envió ese mismo ‘email’ a un abogado del Estado, además de al correo electrónico genérico de la Fiscalía de Delitos Económicos de Madrid, por dónde le llegó al fiscal del caso, Julián Salto.

El perito concluye que «en absoluto existe evidencia que respalde el reenvío del correo objeto del dictamen o el contenido de la carta publicada en prensa», en alusión a la carta adjuntada a ese ‘email’ donde la defensa ofrecía pactar.

«El análisis de los registros del sistema de correo electrónico Microsoft 365 de la Abogacía General del Estado descarta que el señor abogado del Estado haya reenviado el correo objeto del dictamen o el contenido de la carta publicada en prensa durante el periodo analizado, desde las 00:00 horas del 2 de febrero de 2024 hasta las 09:30 horas del 14 de marzo de 2024», detalla.

En este sentido, explica que «el cotejo del formato refuerza y ratifica esta conclusión», precisando que «el interlineado y el espaciado entre párrafos del correo recibido por el abogado del Estado no coinciden en absoluto con los de la carta publicada en prensa».

Sin acceso al contenido del correo recibido por el Ministerio Fiscal

Para el experto, esto «descarta por completo» que dicha carta sea «una impresión directa del correo recibido o un documento generado mediante copia y pegado a un archivo Word por el abogado del Estado y enviado posteriormente como adjunto». «De haberse producido esta acción, el análisis del buzón de correo lo habría detectado sin margen de duda», asegura.

No obstante, el perito informático que ha elaborado el informe aclara en sus conclusiones que no ha tenido acceso al contenido del correo recibido por el Ministerio Fiscal.

Esta pericial de parte se enmarca en la investigación que el TS lleva a cabo contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, y la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, por una presunta revelación de secretos contra González Amador.

Noticias relacionadas:

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

Una incapacidad permanente total no supone de forma automática la discapacidad del 33%

Presentar un carnet de conducir falso no es delito, si los datos que aparecen son auténticos

Ábalos pedirá la nulidad de la sentencia del Supremo porque asegura que su condena estaba «predeterminada»

Aldama acepta realizar un año de trabajos para la comunidad para evitar su ingreso en prisión

El Supremo cambia las reglas sobre qué ocurre cuando un heredero muere sin aceptar una herencia

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo