Un acusado de amenazar por teléfono a una jueza de Vigo culpa a la inteligencia artificial
El acusado niega haber realizado la llamada amenazándola y afirma que fue generada por otra persona utilizando inteligencia artificial. Imagen: Confilegal

Un acusado de amenazar por teléfono a una jueza de Vigo culpa a la inteligencia artificial

Piden para él un año y medio de prisión por un delito de amenazas

8 / 04 / 2025 13:42

Actualizado el 08 / 09 / 2026 17:57

Un acusado de amenazar a una jueza de Vigo a través de una llamada al juzgado ha asegurado que «no se reconoce» en esa conversación y que fue hecha por otro hombre a través de inteligencia artificial.

Así lo ha señalado en la vista sobre el caso llevada a cabo en el Juzgado de lo Penal 2 de la ciudad olívica, durante la cual el varón declaró por videoconferencia debido a que se encuentra en prisión tras ser condenado por delitos de amenazas, tenencia ilícita de armas y un delito leve de daños.

Precisamente las amenazas por las que se le acusa ahora se dirigían hacia la jueza del Penal número 3 de Vigo, quien lo condenó.

En una llamada telefónica reproducida en sala, el hombre habría tachado de «hija de su puta madre» a la magistrada, además de decir que «se estaba pasando» y que «le iba a buscar la ruina, pero va a ser para los dos, no solo para él».

«Actuaré como considere, ella con sus sentencias y yo con las mías», añadía, insistiendo en que «no sabe dónde se está metiendo esa perra, que mire bien que no vamos a tener piedad ni misericordia».

Pese a parecer su voz, el hombre ha dicho que la llamada tuvo que ser realizada por inteligencia artificial, acusando a una persona concreta de realizarla.

Antes, al empezar el juicio, el procesado solicitó un cambio de abogada, ya que la actual «no hizo su trabajo». Sin embargo, fue rechazado, debido a que ya fue suspendida la vista con anterioridad por el mismo tema y ya fue modificada su defensa.

En sus conclusiones, Fiscalía insistió en que sí era el hombre el de la llamada, solicitando para él un año y medio de cárcel por un delito de amenazas que subsume un delito de injurias a la autoridad.

Por su parte, la defensa pidió la libre absolución porque «no existe prueba alguna» de que la llamada hubiese sido realizada por un número de titularidad del acusado. El caso ha quedado visto para sentencia.

Noticias relacionadas:

La IA jurídica en catalán llega a 7.000 jóvenes abogados de Cataluña de la mano de Lexroom y JAC

Telefónica lanza un servicio de observabilidad con IA incorporada para los procesos digitales de empresas

La Audiencia de Barcelona recuerda que la IA no es un «argumento de autoridad» en un recurso judicial

El Supremo utilizará una IA del Gobierno para tramitar y analizar los recursos

Entrevista | Salvador Vives, CEO del Grupo Tirant: «La inteligencia artificial está en todas partes; el conocimiento jurídico, no»

La tecnología y la IA redefinen la abogacía: LEGALTECH EXPO abordará en Madrid sus retos y oportunidades

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’