Un acusado de amenazar por teléfono a una jueza de Vigo culpa a la inteligencia artificial
El acusado niega haber realizado la llamada amenazándola y afirma que fue generada por otra persona utilizando inteligencia artificial. Imagen: Confilegal

Un acusado de amenazar por teléfono a una jueza de Vigo culpa a la inteligencia artificial

Piden para él un año y medio de prisión por un delito de amenazas

8 / 04 / 2025 13:42

Actualizado el 08 / 04 / 2025 13:42

Un acusado de amenazar a una jueza de Vigo a través de una llamada al juzgado ha asegurado que «no se reconoce» en esa conversación y que fue hecha por otro hombre a través de inteligencia artificial.

Así lo ha señalado en la vista sobre el caso llevada a cabo en el Juzgado de lo Penal 2 de la ciudad olívica, durante la cual el varón declaró por videoconferencia debido a que se encuentra en prisión tras ser condenado por delitos de amenazas, tenencia ilícita de armas y un delito leve de daños.

Precisamente las amenazas por las que se le acusa ahora se dirigían hacia la jueza del Penal número 3 de Vigo, quien lo condenó.

En una llamada telefónica reproducida en sala, el hombre habría tachado de «hija de su puta madre» a la magistrada, además de decir que «se estaba pasando» y que «le iba a buscar la ruina, pero va a ser para los dos, no solo para él».

«Actuaré como considere, ella con sus sentencias y yo con las mías», añadía, insistiendo en que «no sabe dónde se está metiendo esa perra, que mire bien que no vamos a tener piedad ni misericordia».

Pese a parecer su voz, el hombre ha dicho que la llamada tuvo que ser realizada por inteligencia artificial, acusando a una persona concreta de realizarla.

Antes, al empezar el juicio, el procesado solicitó un cambio de abogada, ya que la actual «no hizo su trabajo». Sin embargo, fue rechazado, debido a que ya fue suspendida la vista con anterioridad por el mismo tema y ya fue modificada su defensa.

En sus conclusiones, Fiscalía insistió en que sí era el hombre el de la llamada, solicitando para él un año y medio de cárcel por un delito de amenazas que subsume un delito de injurias a la autoridad.

Por su parte, la defensa pidió la libre absolución porque «no existe prueba alguna» de que la llamada hubiese sido realizada por un número de titularidad del acusado. El caso ha quedado visto para sentencia.

Noticias relacionadas:

Guía de las principales IA jurídicas para abogados: qué hace cada una y cuál puede ser más útil

LRB Tax & Legal lanza Valitax, una nueva línea de informes periciales

¿Quién responde si la Inteligencia Artificial se equivoca en consulta?

Carlos Garmendia, socio director de Nexure Advisory: «El riesgo contractual del software ya es un asunto del Consejo»

La televisión, la «Roomba» o los altavoces inteligentes pueden poner en riesgo nuestros datos personales

¿Está obligado el casero a instalar el aire acondicionado en la vivienda alquilada? Las olas de calor disparan las dudas legales

Lo último en Tribunales

Mladic

Muere Ratko Mladic, el «carnicero de Bosnia», condenado a cadena perpetua por el genocidio de Srebrenica

conductor cesta de navidad

El TSJ de Cataluña obliga a indemnizar al único trabajador excluido de la cesta y la cena de Navidad por reclamar sus derechos

Meta(1)

Meta pone precio a una década de negar el daño a la infancia: 18.000 millones de dólares de compensación

Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón, en imagen de archivo

El juez archiva la querella de Errejón contra Mouliaá por calumnias: llamar «extorsión» a su conducta fue una crítica, no la imputación de un delito

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

De testigo a investigada: por qué Anticorrupción cree que Jéssica Rodríguez no puede escapar del caso Koldo