La defensa de Santos Cerdán en el conocido «caso Koldo» se ha centrado, en gran medida, en la autenticidad de los audios del caso. Una situación en la que los peritos del exsecretario de Organización del PSOE destacan que estos archivos podrían haber sido manipulados. Ello, mientras los expertos de la Guardia Civil se ratifican en la autenticidad de los datos.
No es posible asegurar que los archivos correspondan a las primeras copias forenses. Ni que no hayan sido reindexados, restaurados o manipulados.
Así se ha pronunciado la defensa de Santos Cerdán, basándose en los peritos de parte del caso, en diversas ocasiones ante Leopoldo Puente, el magistrado instructor del «caso Koldo» en el Tribunal Supremo.
Unas alegaciones ante las que estos peritos se encuentran con la versión contraria de los expertos de la Guardia Civil. Peritos que aseguran que estos audios son auténticos. Ello, reconociendo, sin embargo, que no se puede descartar la manipulación con Inteligencia Artificial. Especialmente, debido a la falta de «metadatos» de algunos de estos audios.
Algo que ha sido analizado por Manuel Huerta, socio director de Lazarus Technology, en conversaciones con Confilegal.
Los metadatos son el ‘ADN’ de un archivo de audio. Sin embargo, la Guardia Civil ha asegurado que en algunos de los audios del caso Koldo no hay existencia de «metadatos internos de fecha y hora». ¿A qué se debe esto?
Es un error, no puede haber ficheros dentro de un sistema sin metadatos.
¿Es posible modificar los metadatos de un archivo sin que quede «huella» evidente de esta modificación?
Excepto para manos expertas como las de Lazarus. Un experto, por lo menos con la calidad que nosotros esperamos de alguien que va a hacer un análisis forense como ese, va a encontrar los registros de que esos audios tenían metadatos y se han borrado.
Se pueden borrar o se pueden modificar, pero aun así dejarían huellas si estudias el contexto completo.
«Aunque la relación de los archivos de audio encontrados en el indicio digital mantiene los metadatos de fecha de creación y modificación, la ausencia de registros y archivos de configuración complementarios que pudiera gestionar el dispositivo limita la fiabilidad para establecer con precisión el momento exacto en que fueron grabados, no pudiendo establecer una cronología de hechos fiable». Así se ha pronunciado la Benemérita sobre estos audios. ¿A qué datos se refiere? ¿pueden ser relevantes para confirmar la autenticidad de los audios?
Puntualizar que los registros de sistema no son metadatos. Y la respuesta a esta pregunta es No. Son datos que se transportan, por un lado en el sistema, y por otro lado en el propio fichero.
El fichero transporta datos y las carpetas no transportan datos. Entonces, el fichero tiene dos metadatos, el fichero interno de creación, edición y todos los parámetros técnicos del contenido del fichero y el sistema operativo el momento en el que ese fichero aparece ahí, ya sea por una donación, por un reenvío, por una creación o por lo que sea. Con lo cual lo que hay que hacer es analizar el contexto entero.
Así, el hecho de que desaparezcan de un lado y aparezcan en otros es que no se ha mirado bien. En cualquiera de los casos, incluso manipulados, aparecerían los dos metadatos, siempre.
Uno de los problemas de los audios es que estos audios «no guardan archivos de configuración donde se refleje una hora definida por el usuario». Algo que, aseguran, hace que algunos audios tengan una fecha de etiquetado seis meses posterior a la grabación. ¿Esto es posible? ¿Cómo se produce?
Obviamente no, son resultado de la generación propia.
Cuando se habla de contextualización, lo que se busca es que los ficheros contenidos en un sistema vienen y son generados de manera nativa con el uso cotidiano o estándar del equipo. Es decir, que no los has inyectado tú o los has metido tú.
Por lo tanto, cualquiera de las discrepancias en cualquiera de estos parámetros indicaría, una de dos, que se han inyectado, que se han puesto “a pelo” o que se han generado sintéticamente. Si la fecha de etiquetado es seis meses anterior están mirando los datos equivocados. Hay que mirar los datos del sistema y los datos del fichero.
Esto es el problema de contextualización estándar en casi todos los análisis forenses. Con este contexto si se puede determinar perfectamente si el audio es auténtico o no. Se puede determinar en el punto de vista de los metadatos si el fichero contenido en un sistema se ha generado dentro del sistema. Otra cosa es si ha sido editado o no, que también se puede ver.
Hay que analizar primero el sistema de ficheros, segundo el contexto entero, los metadatos del fichero y después, hacer la analítica de audio, que es una analítica paralela.
