La magistrada María del Sol González Encinas, titular del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Palencia, ha condenado a un abogado a pagar 10.490,51 euros por incurrir en responsabilidad extracontractual como consecuencia de abuso de derecho.
Interpuso hasta 9 demandas en relación a 11 contratos, que podrían haber sido acumulables en un único procedimiento.
Interponer múltiples demandas o querellas contra una misma persona o entidad como mecanismo de desgaste, con la expectativa de obtener beneficios es una estrategia que, es una estrategia que, en numerosas ocasiones, algunos abogados aplican en los tribunales.
Se trata de un sistema por el que los letrados optan deliberadamente por tramitarlas como asuntos independientes.
Lo que le convirtió en el centro de la demanda que 4Finance Spain Financial Services S.A.U., empresa financiera española especializada en microcréditos «online» que opera en España principalmente bajo la marca comercial Vivus, interpuso una demanda contra él. Al que le reclamó 10.490,51 euros más los intereses legales.
La sociedad alegó que el demandado había «incurrido en responsabilidad extracontractual como consecuencia de un comportamiento en su ejercicio profesional constitutivo de abuso de derecho».
Por haber llevado hasta en 9 ocasiones a juicio a la entidad ahora demandante, por 11 casos que podrían haber constituido uno solo.
El abogado, como era de esperar, se opuso. Argumentó que «ningún abuso del derecho se ha producido al reclamarse daños que se corresponden con gastos judiciales cuando no ha atendido a las diversas reclamaciones extrajudiciales que le envió en los respectivos procedimientos».
El abogado incurrió en abusivo uso de Derecho
La magistrada González Encinas, a la vista de las pruebas aportadas en el juicio, reconoció en su sentencia 4/26, que la verdad estaba de parte de la empresa demandante.
«Toco acto u omisión que por la intención de su autor, por su objeto o por las circunstancias en que se realice sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización, y a la adopción de medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso», dice la sentencia, conforme al artículo 7 del Código Civil.
Una artículo que, en su segundo apartado, menciona el abuso de derecho como acción u omisión «que sobrepasa los límites del ejercicio de un derecho causando daños a terceros».
Algo que, según el fallo de la magistrada, puede observarse en la actividad el abogado de este caso.
«Teniendo a su disposición toda la documentación bancaria, relativa a los once contratos de préstamo suscritos, ha interpuesto nueve demandas, dando lugar a nueve procedimientos ordinarios, en todos ellos pretendiendo la nulidad», explica la magistrada sobre este caso.
Nueve procedimientos que eran «perfectamente acumulables en uno solo en base al principio de economía procesal y celeridad».
Y que, gestionarse como casos individuales, dejaron claro que la conducta del letrado «no se ajustó a las reglas de la buena fe».
Además, la Ley Orgánica del Poder Judicial, en su artículo 11.2, dice expresamente que los Juzgados y Tribunales rechazarán fundadamente las peticiones, incidentes y excepciones que se formulen con manifestado abuso de derecho o que entrañen fraude de ley o procesal. Es decir, la para la Justicia, este tipo de estrategias o estratagemas no es nuevo.
«Su legítimo derecho a cobrar lo pagado de más por intereses usurarios se transformó en abuso de derecho, con la finalidad de obtener un pronunciamiento favorable en costas«, precisa la sentencia.
Unos intereses económicos del letrado que, ahora, llevan al juzgado a estimar la demanda interpuesta contra el letrado.
Y así, la magistrada declaró que el abogado incurrió en responsabilidad extracontractual, condenándole a abonar a 4Finance Spain Financial Services S.A.U. 10.490 euros, más los intereses legales. Sin olvidar la imposición de las costas procesales.
