El magistrado instructor José Luis Calama Teixeira, titular de la plaza 4 de la Sección de Instrucción del Tribunal Central de Instancia de la Audiencia Nacional (antes Juzgado Central de Instrucción 4) estructura su razonamiento indiciario en tres planos diferenciados en su auto de imputación de 85 folios contra el expresidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero: los hechos que acreditan la existencia de la red, los que vinculan a Zapatero con su dirección, y los que conectan los flujos económicos con él como beneficiario final. Y los analiza separadamente.
Indicios que Zapatero ha negado en un vídeo que ha publicado en las redes tras conocer su imputación: “Jamás he realizado ninguna gestión ante ninguna administración pública en relación con el rescate de Plus Ultra”.
También aseguró que toda su actividad pública y privada se desarrolló “con absoluto respeto a la legalidad” y que todos sus ingresos fueron declarados “con absoluta transparencia”.
El razonamiento de Calama es el siguiente:
I. Indicios sobre la existencia de una red organizada de tráfico de influencias
Contactos con la Administración para obtener la ayuda del FASEE
Desde marzo de 2020, los directivos de Plus Ultra articulan dos vías paralelas de influencia: una a través de Koldo García y el ministro de Transportes y secretario de organización del PSOE, José Luis Ábalos, y otra a través del entorno de Zapatero.
La cronología es precisa. El 23 de marzo de 2020, Rodolfo Reyes contacta con Palomero para llegar a Ábalos. El 30 de marzo, contacta con Ramón Gordils para «llegar a ZP».
El 28 de abril, Rodolfo Reyes confirma haber conseguido el «puente con ZP». El 29 de abril, Julio Martínez Sola escribe a Manuel Fajardo presentándose «de parte de Ramón Gordils». El 30 de abril, Julio Martínez Sola informa de haber hablado once minutos con Zapatero.
El magistrado señala que ambas vías funcionaron simultáneamente, pero que fue la de Zapatero la que adquirió «un papel predominante y permitió a Plus Ultra alcanzar los objetivos perseguidos».
La reunión del 22 de julio de 2020 en el Ministerio de Transportes
Tras múltiples gestiones, la red logra concertar una reunión con Pedro Saura, secretario de Estado de Transportes. El mensaje posterior de Raif El Argie a Rodolfo Reyes, firmado por Sola y Roselli, describe la reunión como «agradable, distendida» y precisa que «se notaba que nos han recibido por altas recomendaciones».
La respuesta de Rodolfo Reyes es categórica: «Nuestro pana Zapatero detrás». El juez la valora como confirmación explícita, por los propios interesados, de que la reunión se obtuvo gracias a Zapatero.
El conocimiento anticipado de la resolución favorable
El 26 de febrero de 2021, Julio Martínez Martínez felicita a Camilo Ibrahim Issa por la obtención de la ayuda, afirmando haber sido «informado y felicitado por la propia SEPI».
En ese momento no se había celebrado aún la reunión del Consejo Gestor del FASEE —que tendría lugar el 2 de marzo— ni la aprobación definitiva del Consejo de Ministros —el 9 de marzo—.
El juez subraya que este conocimiento previo del sentido de la resolución solo es explicable mediante el acceso a información privilegiada obtenida a través de la red de influencias.
Los contratos de asesoramiento como cobertura documental
El 30 de julio de 2020 —un día después de que Zapatero se reuniera con Julio Martínez Sola, y seis días después de publicarse en el BOE los criterios de elegibilidad del FASEE— se firma el primer contrato entre Análisis Relevante y Plus Ultra por 5.000 euros mensuales.
El juez destaca la «sincronía temporal» entre las gestiones de influencia y la formalización del contrato como indicio de que ambas cosas responden a la misma operativa.
Las conversaciones posteriores confirman que los contratos no respondían a servicios reales: los propios directivos de Plus Ultra hablan de pagar «al que mueva el hilo» y condicionan el pago a la concesión de la ayuda.
La intervención ante el INAC venezolano
Entre marzo y julio de 2021, Julio Martínez Martínez interviene ante el Mayor General Juan Manuel Teixeira Díaz, presidente del Instituto Nacional de Aeronáutica Civil de Venezuela, para obtener autorizaciones de vuelo para Plus Ultra.
El 31 de julio de 2021, una persona registrada como «Z» en la agenda de Julio Martínez Martínez le envía el mensaje «En tiempo y forma. Exitosa gestión…».
Julio Martínez agradece a continuación a Teixeira su ayuda, confirmando que los vuelos estaban aprobados. El juez valora esta segunda línea de influencia como parte del mismo delito continuado, por identidad de sujetos activos, homogeneidad típica y unidad de finalidad económica.
II. Indicios que vinculan específicamente a Zapatero con la dirección de la red
Las conversaciones intervenidas que lo sitúan como jefe
El magistrado reproduce literalmente una serie de expresiones extraídas de comunicaciones intervenidas que lo identifican como figura decisoria:
— «Nuestro pana Zapatero detrás» (Rodolfo Reyes, 22 de julio de 2020).
— «Lo tiene Grupo Zapatero desde esta mañana. Ya estaban en ello» (Julio Martínez Sola, 4 de julio de 2020).
— «Los de Gowair saben todo lo que hacemos, incluso que Zapa es nuestro contacto» (9 de septiembre de 2020).
— «No sé si será bueno que le hagan un toque técnico desde arriba o que Zapatero hable con alguien en la SEPI» (Roberto Roselli, 16 de septiembre de 2020).
— «Lo que quiero es que hable con la SEPI, él o Zapatero, y saquen aunque sea de palabra que nos conceden la ayuda con un 100% de seguridad» (Julio Martínez Sola, 22 de septiembre de 2020).
— «Mañana Zapatero interviene directamente. Va a intentar que nos den los permisos sin que tenga que intervenir la embajada de España» (29 de enero de 2021).
El juez subraya que estas expresiones no son atribuciones genéricas sino referencias a actuaciones concretas y verificables.
La carta al vicepresidente del Banco Santander
El 25 de mayo de 2020 se crea en el ordenador de Roselli una carta al vicepresidente del Banco Santander —Juan Manuel Cendoya— en la que se indica expresamente que «siguiendo instrucciones del Presidente, D. José Luis Rodríguez Zapatero», solicitan ayuda para la obtención de un crédito ICO para Plus Ultra.
El magistrado la considera prueba directa de que Zapatero impartía instrucciones operativas a los directivos de la aerolínea, con su nombre y cargo explícitos.
La reunión con el ministro Escrivá
El 7 de septiembre de 2020, mensajes intervenidos en las diligencias previas 65/2023 acreditan que Zapatero se reunió en el Ministerio de Trabajo con el titular de Inclusión y Seguridad Social, José Luis Escrivá.
El mensaje es transmitido al ministro Ábalos a través de Koldo García Izaguirre. La agenda de Koldo confirma además un almuerzo entre Ábalos y Zapatero. El juez lo interpreta como parte de las gestiones de presión sobre la administración para impulsar el expediente.
La gestión de los clientes de Análisis Relevante
El 6 de julio de 2021, Zapatero envía personalmente a Julio Martínez Martínez dos archivos Excel con el listado de clientes de Análisis Relevante —denominados «LISTA AR OK.xlsx» y «direcciones email JM.xlsx»—.
El auto señala que esos archivos «no constituyen un simple listado, sino que reflejan una cierta planificación previa y sirven como herramienta logística».
Su coincidencia con los destinatarios reales de los informes distribuidos por Whathefav, la empresa de sus hijas, meses después evidencia, para el juez, que Zapatero controlaba la cartera de clientes de la sociedad.
La participación en el chat interno «AR»
Sergio Sánchez creó, dos meses después de la constitución de Análisis Relevante, un chat grupal denominado «AR» del que Zapatero era participante junto a Julio Martínez Martínez, Javier de Paz, Silvia de Paz y el propio Sánchez.
El juez lo valora como acreditación de su participación activa en los canales internos de organización y comunicación de la sociedad.
La organización de la reunión en el restaurante Portonovo y la sociedad en Dubái
Un empleado de Zapatero realizó la reserva en el restaurante Portonovo para la reunión con Julio Martínez Martínez.
Al día siguiente, Martínez Martínez recibió toda la documentación para constituir Landside Dubai Fzco.
El magistrado infiere que «las instrucciones parten necesariamente» de Zapatero, quien «promueve la reunión a la que debe acudir Julio».
Esta sociedad offshore —participada al 100% por Idella— se constituye siete días después de que Idella firmara con Plus Ultra un contrato por 530.000 euros (el 1% del rescate), y no consta pago alguno en España en ejecución de dicho contrato.
La combinación de estos elementos apunta, para el magistrado, a que Landside se creó para recibir ese cobro fuera del territorio español.
Las conductas de ocultación
Julio Martínez Martínez elimina sistemáticamente mensajes dirigidos a Zapatero. Su presencia junto al expresidente en la sala VIP del aeropuerto de Barajas «habitualmente no se hace constar», según explica Cristóbal Cano a María Gertrudis.
Las conversaciones con Domingo Amaro Chacón y Eudoro González incluyen referencias al «Presidente» cuyo destinatario final, a juicio del auto, es Zapatero —»Presidente, le reporto las novedades», «Respuesta de Z»—.
El juez considera estas conductas como evidencia de una estrategia deliberada de desvinculación formal de la estructura.
El funcionamiento operativo desde la oficina de Ferraz
Correos electrónicos intervenidos muestran que María Gertrudis Alcázar consultaba a Cristóbal Cano si debía emitir una o varias facturas, qué conceptos incluir y si debía incrementar los importes.
Cano respondía con instrucciones precisas sobre conceptos, trimestres y cuantías.
El juez infiere que estas directrices partían de Zapatero dado que su oficina era el «centro físico de coordinación» de la red y que Alcázar actuaba bajo sus instrucciones directas.
III. Indicios sobre el blanqueo de capitales
Los flujos económicos hacia Zapatero como beneficiario final
La Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF), unidad de la Agencia Tributaria española especializada en la investigación de fraudes fiscales complejos, acredita que Análisis Relevante transfirió a una cuenta cotitulada por Zapatero y su esposa 445.200 euros entre marzo de 2021 y junio de 2025, más 29.680 euros en tres transferencias de 2020, totalizando 490.780 euros.
Gate Center —organización de la que Zapatero era presidente del consejo asesor— le remitió 352.980 euros.
El grupo Thinking Heads —vinculado a Daniel Romero-Abreu Kaup, fundador de Gate Center— abonó 681.318 euros adicionales.
En conjunto, los fondos recibidos directamente por Zapatero superan el 1,5 millones de euros en el período analizado.
Las transferencias a las cuentas de sus hijas
Laura Rodríguez Espinosa recibió 247.191 euros desde la cuenta de Whathefav entre abril de 2021 y diciembre de 2025.
Alba Rodríguez Espinosa recibió 199.904 euros entre abril de 2023 y diciembre de 2025. En ambas cuentas figura Zapatero como autorizado, lo que el juez valora como «conexión operativa» entre los distintos actores del entramado.
La estructura societaria offshore como mecanismo de blanqueo
El auto identifica el patrón típico descrito por el Tribunal Supremo para el blanqueo: creación de sociedades instrumentales en jurisdicciones de baja transparencia (Landside Dubai en zona franca de Dubái), utilización de estructuras fiduciarias para ocultar la titularidad real, canalización de fondos a través de cuentas en el extranjero, y desconexión deliberada entre el origen de los fondos y su destino final.
La ausencia de cualquier pago en España en ejecución del contrato entre Idella y Plus Ultra refuerza la hipótesis de que la sociedad de Dubái se constituyó específicamente para recibir ese cobro evitando su trazabilidad.
Las sociedades instrumentales como capas de opacidad
El auto identifica tres capas diferenciadas en la estructura de blanqueo.
Una primera capa de entrada de fondos —Plus Ultra, Inteligencia Prospectiva, Softgestor, Grupo Aldesa— que abona cantidades por servicios inexistentes justificados mediante contratos ad hoc.
Una segunda capa de distribución —Análisis Relevante, Whathefav, Gate Center— que redistribuye esos fondos.
Y una tercera capa de destino final —Zapatero, sus hijas, Julio Martínez Martínez— que recibe el producto de la actividad ilícita.
La coincidencia temporal entre los pagos de Plus Ultra y los traspasos hacia Zapatero, la ausencia de actividad real en las sociedades intermedias, y el uso de contratos y facturas consensuados previamente entre las partes son los elementos que el juez considera constitutivos del tipo del artículo 301 del Código Penal.
El magistrado concluye que todos estos indicios, «valorados conjuntamente», permiten afirmar «con el grado de provisionalidad propio de esta fase» que concurren los requisitos típicos de ambos delitos: para el tráfico de influencias, la existencia de una influencia ejercida o simulada, su orientación a la obtención de una resolución administrativa concreta —la ayuda del FASEE— y la vinculación funcional entre esa influencia y el beneficio económico obtenido; para el blanqueo, la realización de actos de ocultación, conversión y transmisión de bienes de origen ilícito mediante una estructura societaria internacional diseñada para impedir su rastreo.
