El empresario Víctor de Aldama, a su salida de la Audiencia Nacional, a 21 de mayo de 2026, en Madrid
El magistrado instructor del caso mascarillas, Leopoldo Puente, le impuso las medidas de retirada del pasaporte, prohibición de salida del país y comparecencias quincenales. Ahora, mediante una providencia, el alto tribunal las levanta. Foto: EP.

El Supremo levanta las medidas cautelares a Aldama tras la sentencia del caso mascarillas

22 / 07 / 2026 13:28

Actualizado el 22 / 07 / 2026 13:28

El Tribunal Supremo (TS) ha acordado levantar las medidas cautelares que impuso al empresario Víctor de Aldama en el caso mascarillas, por el que fue condenado, porque la sentencia en la que también acabaron condenados el exministro de Transportes José Luis Ábalos y su exasesor Koldo García es firme.

Así consta en una providencia en el que la Sala de lo Penal que dictó la sentencia ordena la extinción de las medidas cautelares que le impuso el magistrado instructor de la causa, Leopoldo Puente: retirada del pasaporte, prohibición de salida del país y comparecencias quincenales.

Levantar las medidas naturales es la «consecuencia lógica» tras la sentencia

El Supremo señala que, aunque están pendientes de resolución algunas aclaraciones de la causa, como el incidente de nulidad que presentaron Ábalos y Koldo, la «consecuencia lógica del dictado» de la sentencia es «el decaimiento de las medidas cautelares».

No obstante, sobre el empresario aún pesan las medidas cautelares que ordenó el magistrado de la Audiencia Nacional que investiga el caso hidrocarburos, Santiago Pedraz. En concreto, prohibición de salir del país sin autorización judicial y comparecencias semanales.

Aldama fue condenado a cuatro años de prisión en el Supremo por los delitos de organización criminal y cohecho, si bien los magistrados aplicaron al empresario la atenuante de colaboración muy cualificada y suspendieron la ejecución de su pena por su «aportación realizada al descubrimiento de los delitos», según la sentencia.

Por su parte, el exministro de Transportes José Luis Ábalos fue condenado a 24 años y tres meses y su exasesor Koldo García a 19 años y ocho meses por organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación.

Noticias relacionadas:

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

El Supremo anuncia a Ábalos que el auto sobre su nulidad está «en proceso de firma»

El Supremo tumba el real decreto de universidades al considerar injustificada la tramitación urgente

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

Koldo se suma a Ábalos y denuncia ante el Supremo la demora en resolver la nulidad de su condena

Cinco magistrados del TC acusan a la mayoría de «suplantar» al Supremo en la amnistía a la malversación del procés

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’