El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha sufrido un revés inesperado desde la casa de enfrente, el Tribunal Supremo. El Pleno de la Sala de lo Contencioso Administrativo ha anulado el nombramiento de Miguel Pascual del Riquelme como presidente del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM) porque su «motivación fue insuficiente o defectuosa».
18 magistrados votaron a favor de anular el nombramiento de Pascual del Riquelme al frente del TSJ de Murcia frente a 15, que se pronunciaron en contra. Entre ellos, Francisco José Navarro Sanchís, quien ejerció de ponente, y Luis María Díez Picazo, presidente de la la Sala, hombre de la máxima confianza del presidente del Tribunal Supremo y del CGPJ, Carlos Lesmes.
5 miembros de la Sala de lo Contencioso-Administrativo se abstuvieron: Wenceslao Olea y Rafael Fernández Valverde porque son vocales del CGPJ y votaron a favor de Pascual del Riquelme, Nicolás Maurandi, Margarita Robles y Pablo Lucas.
Desde el CGPJ, se entiende como «un correctivo muy serio» para su política de nombramientos. Cuando tomó posesión, Lesmes se comprometió a basar sus decisiones en este campo sobre el mérito y la capacidad. Lo ocurrido es un recordatorio de aquello.
La decisión final del Pleno de esta Sala es la consecuencia del recurso presentado por la magistrada de la Audiencia Provincial de Murcia, Pilar Alonso Saura. Ésta optó al mismo puesto que Riquelme pero no fue elegida, por lo que impugnó el nombramiento ante el Tribunal Supremo.
Alonso está 1.160 puestos por delante, en el escalafón, del hasta ahora presidente del TSJ de Murcia.
La elección de Pascual del Riquelme en el CGPJ, sucedida en enero de 2015, no fue pacífica.
Dos de los seis vocales que votaron en contra de su nombramiento, presentaron después un voto particular en el que calificaron la elección como «una discriminación de sexo» contra la aspirante Pilar Alonso y declararon que bordeaba la arbitrariedad.
El nombramiento fue también fuertemente contestado por la asociación progresista Jueces para la Democracia, porque consideraban que contravenía los propios acuerdos del Pleno del CGPJ y de su Comisión de Igualdad relativos a la promoción de nombramientos de magistradas para cargos gubernativos cuando concurren con magistrados en igualdad o mayores méritos, para conseguir la igualdad real entre hombres y mujeres en la Judicatura.
Las mismas argumentaciones que hoy han esgrimido cinco vocales en su voto particular contra el nombramiento del nuevo presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona, Antonio Recio, en detrimento de la candidata Angels Vivas.
UNA HORA Y MEDIA DE DEFENSA
El ponente, Navarro Sanchís, empleó una hora y media para defender la legalidad del nombramiento de Pascual del Riquelme, pero no sirvió para nada.
Desde el grupo de magistrados y magistradas que votaron a favor de la anulación, se le recriminó especialmente que no hubiera empleado ni un minuto de esa defensa en abordar la perspectiva de género, obviándola por completo.
La decisión de los jueces que tienen la palabra final sobre todas las decisiones de las Administraciones del Estado, vuelve a poner el reloj a cero en la elección del presidente del TSJ de Murcia.
El CGPJ, después de que se publique en el Boletín Oficial del Estado la sentencia -que elaborará el magistrado Mariano del Oro Pulido, quien votó a favor de la anulación-, tiene que volver a abrir el proceso de elección.
El mismo Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo rechazó, por 28 votos a 5, la segunda petición de la magistrada recurrente, de que, en consecuencia, se la designara a ella para el puesto de presidenta del TSJ de Murcia.
Este resultado pavimenta el camino para el posible recurso que la magistrada Angels Vivas está estudiando contra el nombramiento Antonio Recio como presidente de la Audiencia Provincial de Barcelona.
