El ministro de Industria amplía la querella contra Rosell por prevaricación, retardo malicioso y cohecho

Fiscalía pide que el CGPJ examine a Victoria Rosell, tras ampliar el ministro Soria su querella

13 / 04 / 2016 10:58

Actualizado el 19 / 04 / 2021 10:47

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha solicitado al Tribunal Supremo que remita al promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) los nuevos datos aportados por el ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, como ampliación de su querella contra la juez en excedencia Victoria Rosell, actual diputada de Podemos, por si son merecedores de sanción.

Estos nuevos datos consisten en informaciones periodísticas aportadas por la defensa de Soria, que ejerce el exfiscal general del Estado, Eligio Hernández, y que atribuyen a Rosell la comisión de cohecho y retardo malicioso por presuntamente favorecer al empresario Miguel Ángel Ramírez, presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, con el que la pareja de la magistrada, el periodista Carlos Sosa, negociaba la compra de una emisora de radio por cerca de 300.000 euros.

La Fiscalía del alto tribunal, que ya se ha pronunciado en contra de abrir una causa penal contra Rosell, ha informado que no encuentra que la aportación de estas noticias sea base para una investigación criminal, pero considera que el órgano de gobierno de los jueces debería analizar si su actuación es merecedora de sanción disciplinaria.

En su informe inicial, del pasado 18 de marzo, el fiscal del Supremo solicitó la inadmisión de la querella presentada por Soria por los delitos de calumnias, injurias, prevaricación judicial, retardo malicioso en la administración de justicia y cohecho.

EL SUPREMO ACUERDA VARIAS DILIGENCIAS ANTES DE PRONUNCIARSE

En este mismo sentido, el Supremo ha acordado hoy practicar varias diligencias, con carácter previo a resolver sobre si admite o no a trámite la querella formulada por el ministro José Manuel Soria contra la diputada de Podemos Victoria Rosell, a quien acusa entre otros delitos de retardo malicioso en la administración de justicia, prevaricación y cohecho.

Así, de conformidad con el artículo 410 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que configura un procedimiento previo a la admisión de querellas contra jueces y magistrados, la Sala ha tomado esta decisión ante la gravedad de las imputaciones realizadas contra Victoria Rosell “por más que hasta ahora sólo tengan un sostén puramente hipotético o coyuntural”.

En un auto, la Sala de lo Penal requiere al magistrado instructor que sustituyó a Rosell en la tramitación de las diligencias previas 644/2014, seguidas en el Juzgado de Instrucción número 8 de Las Palmas de Gran Canaria, un informe sobre todos aquellos extremos que hayan resultado determinantes del actual estado de las actuaciones, con indicación de las vicisitudes e incidencias que hayan podido afectar a la duración del proceso. Asimismo, pide al letrado de la Administración de Justicia del mismo Juzgado testimonio íntegro de las declaraciones prestadas en concepto de imputado/investigado por Miguel Angel Ramírez (empresario y  presidente de la Unión Deportiva Las Palmas).

Por último, solicita también al Consejo General del Poder Judicial, en concreto al Promotor de la Acción Disciplinaria, testimonio íntegro de las diligencias informativas 51/2016 resueltas mediante el acuerdo de fecha 12 de febrero de 2016 (que archivó dichas diligencias abiertas a la juez Rosell).

EL ORIGEN DE LA QUERELLA

Inicialmente, el ministro José Manuel Soria se querelló contra Rosell por delitos de calumnias e injurias, por unas manifestaciones a los medios de comunicación que el primero atribuía a la segunda en las que habría dicho que la apertura de diligencias informativas por la Fiscalía de Las Palmas eran “…un intento de José Manuel Soria y el PP para neutraliza a un rival político”.

Más tarde, presentó varios escritos ampliatorios de la querella, según relata el auto del Supremo, por delitos de retardo malicioso, prevaricación y cohecho, en los que hizo referencia a la declaración prestada por Miguel Angel Ramírez ante el juez de Instrucción número 8 de Las Palmas en la que, según los medios de comunicación, se afirmó la existencia de un contacto empresarial prolongado en el tiempo entre el declarante y Carlos Sosa, compañero sentimental de Rosell. (CONFILEGAL/EP)

Noticias relacionadas:

3 sentencias del Supremo definen el teletrabajo: convenios, accidentes laborales y discriminación

Félix Bolaños califica de «bulo» la interpretación de la sentencia del Tribunal Supremo

El Supremo niega que un cambio de sexo posterior a los hechos pueda neutralizar una condena por violencia de género

Que la empresa ponga límites y condiciones en el reparto de las vacaciones no afecta a las condiciones laborales

El Supremo limita a 2.000 € las ganancias de un abogado en un caso en el que las costas ascendían a 41.000 €

Manel Espinosa: «El cártel de coches dejó de ser un problema jurídico hace años; hoy es un problema de acceso»

Lo último en Tribunales

camaras despido

Multa de 4.000 euros a una empresa de estructuras por grabar las conversaciones de sus trabajadores para justificar un despido

responsable tratamiento responder

Un abogado no puede ignorar una petición de borrado de datos aunque esté de vacaciones

acoso sexual ceuta

«Ven a mi casa a limpiar y pruebas mi ducha»: un acoso que supuso despido e indemnización de 10.000 euros

asdfasdfa

Adamuz: la investigación descarta sabotaje y error humano y se centra en la rotura del raíl

ESTAFADOR

Se inventó multas de tráfico para ganar dinero y acaba multado con 2.000 euros por la web que utilizó para el engaño