La magistrada Victoria Rosell cuando era diputada de Podemos. Confilegal.
Victoria Rosell: “La propuesta de la Fiscalía de archivar la querella de Soria contra mí me parece justa porque entra en el fondo del asunto”
|
18/3/2016 13:54
|
Actualizado: 18/3/2016 13:54
|
Victoria Rosell, diputada por Podemos –y magistrada en servicios especiales-, considera que la propuesta de la Fiscalía del Tribunal Supremo de archivar la querella que interpuso contra su persona el ministro de Industria, Energía y Turismo en funciones, José Manuel Soria, “es justa porque entra en el fondo del asunto, y es de agradecer”.
Así se expresó minutos después de conocer el escrito del Ministerio Fiscal ante la Sala Segunda del alto tribunal, competente en este caso al tratarse de una aforada.¡
Soria se había querellado contra Rosell por los delitos de de calumnias, injurias, prevaricación judicial, retardo malicioso en la administración de justicia y cohecho.
Desde el punto de vista de la Fiscalía, Soria no ha aportado suficientes pruebas para demostrar que se han producido calumnias o injurias.
La querella del ministro por estos delitos partió de las informaciones aparecidas en varios medios de comunicación del pasado 3 de diciembre, en plena campaña electoral, a la que Rosell se presentaba como candidata por Podemos.
En las mismas se decía que la Fiscalía de las Palmas había abierto “diligencias de investigación a la Sra. Rosell Aguilar para investigar su actuación durante la instrucción de la causa que tramitaba como titular del juzgado de Instrucción 28 contra el Presidente de la Unión Deportiva Las Palmas y empresario, Miguel Ángel Ramírez. Ante la sospecha de que la pareja de Rosell, el periodista Carlos Sosa, negoció la venta de una licencia de radio al investigado en plena instrucción de la causa, algo que debería haber llevado a Rosell a abstenerse de forma inmediata de seguir al frente del caso».
La candidata declaró entonces que “no he hecho nunca nada ilegal, ni ilícito disciplinariamente ni mucho menos penal. El contrato se firmó después de que yo dejase el Juzgado para entrar en política», asegura Rosell. Y añadió: «Es un intento de Jose Manuel Soria y del PP para neutralizar a un rival político usando la Fiscalía».
NO HAY PRUEBAS
La Fiscalía del Supremo, vistas los indicios presentados, concluye que “No aportan u ofrecen ningún elemento o principio de prueba que avale razonablemente su realidad, ausencia de elemento de prueba que deben conducir a la inadmisión de la querella”.
Una vez más, la Fiscalía recuerda que tales manifestaciones se realizaron en plena campaña electoral para las elecciones generales del pasado diciembre en las que querellante y querellada presentaban su candidatura –uno por el PP y la otra por Podemos- al Congreso de los Diputados por la circunscripción de Las Palmas.
La Fiscalía consIdera que en un contexto de confrontación electoral, las manifestaciones publicadas no pueden ser consideradas un atentado al honor o dignidad del querellante, ni tampoco un delito de calumnias pues no se imputa formalmente la comisión de ilícito penal alguno.
Según Rosell, el escrito de la Fiscalía “es muy tajante, en este sentido y en el resto”.
SIN LEGITIMACIÓN
Por otra parte, la Fiscalía considera que el ministro Soria carece de legitimación para ejercitar la acción penal por los delitos de prevaricación, cohecho y retardo malicioso en la Administración de Justicia.
Sobre la última imputación, la de retraso y paralización intencional en la tramitación de las diligencias previas relacionado con una transacción comercial de su pareja sentimental, la Fiscalía dice en su informe, que fue objeto de una queja ante la Inspección del Consejo General del Poder Judicial, que procedió a su archivo.
La Fiscalía dice que “el simple retraso no revela, por sí mismo, un ánimo malicioso por más que no se haya empleado toda la diligencia necesaria en el cumplimiento del deber. No se aporta un mínimo principio de prueba que acredite ese elemento subjetivo, debiendo remitirse la conducta a la esfera sancionadora que ya se ha pronunciado”.
“La verdad, es que me siento muy feliz por la lectura del escrito de la Fiscalía. Como siempre ocurre, el tiempo pone a cada uno en su sitio. Ahora queda que el tribunal apoye la propuesta de la Fiscalía”, termina explicando la diputada Rosell.
UNA SENTENCIA CONDICIONANTE
La Fiscalía sigue, con la petición del archivo de la querella, la estela establecida de la reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) que dictaminó que las diligencias preprocesales que la Fiscalía de Las Palmas abrió a la entonces candidata de Podemos eran ilegales. Porque tenían carácter disciplinario.
“La primera cuestión que se suscita es si la Fiscalía tiene competencia para iniciar, instruir y resolver un procedimiento -llámese diligencias previas, informativas o preprocesales- con la finalidad de dilucidar la posible existencia de una infracción disciplinaria de un juez o magistrado”, dice el fallo.
“La respuesta a la competencia de la Fiscalía para ello, es rotunda y claramente negativa, dado que se deduce directamente de principios y preceptos constitucionales, que enraizan directamente con la independencia del Poder Judicial, garantía indisoluble del Estado de Derecho”, añade.
Según el TSJC, la Fiscalía tiene vetado y prohibido este tipo de actuaciones contra los jueces porque esa potestad pertenece únicamente al Consejo General del Poder Judicial.
El promotor de la Acción Disciplinaria, que admitió erróneamente esa facultad para la Fiscalía, finalmente archivó las diligencias abiertas a Rosell.
ESCRITO DE LA FISCALÍA DEL TRIBUNAL SUPREMO:
ESCRITO PETICIÓN INADMISIÓN QUERELLA CONTRA VICTORIA ROSELL
Noticias Relacionadas:
