Las cuatro asociaciones de jueces satisfechas con el acuerdo PP-C's en materia de Justicia

Las cuatro asociaciones de jueces satisfechas con el acuerdo PP-C’s en materia de Justicia

30 / 08 / 2016 11:18

Actualizado el 31 / 03 / 2022 14:56

Las cuatro asociaciones de jueces han mostrado su satisfacción por los compromisos recogidos, en el acuerdo de investidura en materia de justicia, entre el Partido Popular y Ciudadanos, en un comunicado conjunto hecho público hoy; en especial por el nuevo sistema de elección de los 12 vocales jueces del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Jueces para la Democracia (JpD) y Foro Judicial Independiente (FJI) consideran que el hecho de que los 12 vocales jueces sean elegidos por las Cortes Generales, a propuesta de un partido u otro, «arroja una sombra de duda sobre la independencia de los nombrados que, aunque no responda a una realidad, incide negativamente en la credibilidad de la institución».

«Las Asociaciones Judiciales hemos defendido -dicen en el comunicado- y así se recogió expresamente en el documento suscrito el pasado 17 de diciembre de 2015 y presentado a los partidos políticos en vísperas tanto de las elecciones generales del 20 de diciembre de 2015 como del 26 de junio de 2016, la elección directa de los doce vocales jueces por los propios jueces y juezas, como fórmula para evitar esa apariencia de politización y preservar y reforzar la independencia del órgano de gobierno y, por extensión, de la misma carrera judicial y de la Justicia. Un órgano de gobierno plural, en el que estén representadas las distintas sensibilidades, contribuirá sin duda alguna a garantizar la separación de poderes y recuperar la confianza de la ciudadanía».

Las cuatro asociaciones, sin embargo, consideran que esto no es lo único. Que hay otros frentes igual de importantes, como «la dotación de medios materiales, creación de nuevas plazas, implantación de nuevas tecnologías y reformas legales, que se consideran absolutamente esenciales para garantizar un servicio público de calidad y que la sociedad española tenga la Justicia que se merece».

Terminan el comunicado calificando el acuerdo como «un primer paso para un Pacto de Estado por la Justicia» y esperan que todas las fuerzas parlamentarias lo apoyen, «como una oportunidad que no podemos desaprovechar para lograr ese objetivo de Justicia al que todos aspiramos».

Noticias relacionadas:

FJI denuncia que los ataques políticos a los jueces erosionan el Estado de Derecho

La AJFV sale en defensa del Supremo por la «Ley de Nietos» y pide al CGPJ que proteja la independencia judicial

Tres asociaciones judiciales alertan del colapso del Tribunal de Instancia de Ceuta y piden extremar los refuerzos

Jueces advierten que la entrada irregular en España no permite denegar en masa las solicitudes de asilo

La AJFV sale en defensa de los magistrados que condenaron a David Sánchez ante las «graves descalificaciones» del Gobierno

FJI teme que las 500 nuevas plazas de juez queden en «un mero acto de propaganda»

Lo último en Mundo Judicial, Política

PLeno del Congreso

El Congreso tumba el decreto-ley de los ‘lobbies’ con 179 votos en contra por incluir a sindicatos y patronal

Moisés Barrio1

Moisés Barrio: «Los asuntos que dictamina el Consejo de Estado son prácticamente los que también enjuicia la Sala Tercera del Supremo»

Jurisdicción social

El CGPJ estudia refuerzos urgentes en los juzgados de lo Social ante el aumento de las demoras

De izquierda a derecha: la teniente fiscal María Ángeles Sánchez Conde; la fiscal Superior de la Comunidad de Madrid, María Isabel Martín López; la FGE, Teresa Peramato; el nuevo fiscal jefe provincial de Madrid, José Luis García-Juanes, y la  presidenta en funciones del TSJM, María Aurora de la Cueva Aleu. Foto: Confilegal

José Luis García-Juanes toma posesión como nuevo fiscal jefe de Madrid: «he sido cocinero antes que fraile»

Pleno del CGPJ 2025 2 copia

El CGPJ convoca 4 plazas de magistrado en el Tribunal Supremo y la presidencia del TSJ de Madrid