La asociación de jueces Foro Judicial Independiente (FJI) propone la elección directa, por parte de los 5.500 miembros de la carrera judicial, de los 12 vocales jueces del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), un punto que apoyan las otras tres asociaciones.
FJI, sin embargo, considera fundamental la introducción de un factor de proporcionalidad, para que ninguna asociación acapare, por mayoría absoluta, las vocalías y pueda existir una pluralidad que represente a la carrera judicial.
Los candidatos «se integrarán en una única lista abierta por orden alfabético de sus apellidos y con indicación de la asociación que les presenta o su condición de no asociados. Los Jueces y Magistrados con derecho a voto, podrán votar hasta un total de seis del total de candidatos que se presenten», dice la propuesta a la que ha tenido acceso Confilegal.
Según Conrado Gallardo, presidente de FJI, el objetivo es evitar que se repita lo que sucedió en 1980, cuando la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) copó los 12 puestos de vocal al celebrarse por el sistema de elección directa y listas abiertas.
El censo electoral de jueces entonces era de 1.700. Frente a la APM se presentaron dos candidaturas alternativas: la Candidatura Judicial Independiente y la Candidatura Independiente de Magistrados de Trabajo, que no sacaron ningún representante.
«Dentro de la APM de entonces se impuso el sector más reaccionario de la carrera, que no era el mayoritario, pero que estaba identificado con el franquismo y con los valores de la derecha. Tomaron su control. Sus planteamientos ideológicos provocaron que el Gobierno del PSOE, que en 1985 tenía 202 diputados, reaccionara yéndose al espectro contrario. Reformaron la Ley Orgánica del Poder Judicial y establecieron que los 12 vocales jueces fueran elegidos por el Parlamento directamente», explica Gallardo.
«No queremos que eso vuelva a repetirse», añade con firmeza.
A consecuencia de aquella «toma de control de la APM», cuenta el portavoz de FJI, «se produjo una escisión que en 1983 dio lugar al nacimiento de Jueces para la Democracia», la asociación progresista de jueces.
Cada asociación -la APM, JpD, la Francisco de Vitoria y FJI, según la propuesta de esta asociación, podrá presentar un máximo de doce candidatos -con diez años de antigüedad mínima en la carrera- que tendrán que haber sido elegidos previamente mediante procedimientos democráticos.
«Cada candidato [asociado y no asociado] tendrá que contar con el aval de al menos cien miembros no asociados del poder judicial que se hallen en activo», dice la propuesta.
De acuerdo con Gallardo, «con nuestra propuesta ninguna asociación podría tener el control de los 12 vocales judiciales, como entonces. Por ejemplo, si todos los afiliados de la APM votaran disciplinariamente y en bloque a su lista, sólo podrían garantizarse 6 vocales».
Esta propuesta no es en absoluto nada cerrado.
«Estamos abiertos a estudiarla y a oír otras propuestas, pero la finalidad debe ser esa: que el CGPJ sea un órgano de deliberación que refleje la pluralidad de la carrera judicial, que tiene la misma composición sociológica que la sociedad española. Queremos que en su seno se debata y se vote y que la gente que sirva en su seno tenga libertad para opinar. Eso hará que funcione. Pensamos», concluye Gallardo.
El pasado viernes la cúpula del Ministerio de Justicia, con el titular de la cartera en funciones, Rafael Catalá, se reunió con los representantes de la Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero e Ignacio Torres, ambos miembros del Comité Nacional de esa asociación, a los que les dijo que respetará el sistema de elección de los 12 vocales jueces del CGPJ que las asociaciones pacten para ello, en el caso de que el PP forme finalmente Gobierno.
Hoy está previsto que Catalá se reúna con el presidente de la APM, Manuel Almenar. El jueves lo hará con Ignacio González Vega, portavoz de JpD, y con Conrado Gallardo, de FJI.
