Foro Judicial Independiente se pronuncia en contra de la investigación del pAD al magistrado Ruiz de Lara
Manuel Ruiz de Lara y Jesús Villegas, portavoz y secretario general de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, respectivamente.

Foro Judicial Independiente se pronuncia en contra de la investigación del pAD al magistrado Ruiz de Lara

|
24/2/2017 13:29
|
Actualizado: 24/2/2017 13:29
|

La asociación de jueces, Foro Judicial Independiente (FJI), se ha pronunciado públicamente en contra de la actividad inspectora secreta abierta al magistrado Manuel Ruiz de Lara, con las diligencias informativas consiguientes, por parte del promotor de la Acción Disciplinaria (pAD), Antonio Jesús Fonseca-Herrero.

FJI exige al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), órgano al que pertenece el pAD, para que «de las explicaciones oportunas sobre este gravísimo asunto», así como «la inmediata dimisión de los responsables en caso de confirmarse todos» los extremos del asunto.

«Es inconcebible que en un Estado de Derecho puedan desarrollarse procedimientos sancionadores, del tipo que sean, de espaldas al investigado, al margen de todo procedimiento, de forma totalmente secreta y durante más de un año», dice FJI en un durísimo comunicado hecho público por su Comisión Gestora.

«Que esto se haga por el Consejo General del Poder Judicial, esto es, por el órgano de gobierno de quienes precisamente velamos todos los días porque se respeten los derechos de los investigados, sorprende aún más», añaden.

Un proceso «sospechoso»

Pero lo que más escándalo produce a FJI es que se realice contra Ruiz de Lara, portavoz de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial (PCIJ), asociación que se ha destacado por su denuncia de la politización del CGPJ.

Esto es «cuanto menos, sospechoso», dicen.

«Porque hay que tener en cuenta que la actividad inspectora que denunciamos se desarrolló al principio sin cobertura de procedimiento alguno, habiendo de esperar un año antero para que se incoasen unas “diligencias informativas”, que a su vez ya llevan abiertas más de seis meses. Es cierto que la Ley Orgánica del Poder Judicial menciona dos veces casi de pasada, en la regulación de la responsabilidad disciplinaria de los jueces, la existencia de esas ‘diligencias informativas'», indica FJI.

«Pero esta mención no viene acompañada de regulación alguna y, en todo caso, no justifica que todo un órgano constitucional como es el CGPJ esté dedicado durante más de un año a recopilar información contra un juez, sin cobertura procedimental alguna (o con la débil cobertura posterior de unas ‘informativas’), meses y meses recogiendo pruebas sin garantías de ningún tipo y montando un expediente disciplinario a la medida del instructor, el promotor de la Acción Disciplinaria, que, sin ninguna regulación que le ampare y, por tanto, sujeto a la posibilidad de todo tipo de arbitrariedades, decide libremente cuándo su investigación deja de ser secreta para ser pública. Dos fases (secreta, pública) que, repetimos, no caben en ningún proceso sancionador que se precie de ser constitucional: la inquisición desapareció hace mucho», señalan.

Para FJI es «preocupante» que la «Inspección del CGPJ se conduzca de este modo» y que lo haga «con quienes de forma más públcia han denunciado la lamentable politización de la cúpula judicial y de su órgano de gobierno».

Así como «el deleznable cambio de cromos que practican los partidos pol´tiicos en orden a los nombramientos judiciales».

El palo y la zanahoria

En opinión de FJI, este caso pone en duda «todo el sistema de responsabilidad disciplinaria a que nos vemos sometidos los jueces, no pudiendo defenderse en absoluto una actividad inspectora previa a la incoación de procedimiento alguno, y ni tan siquiera la existencia de las ‘diligencias informativa’, cuya simple mención debiera de eliminarse de la LOPJ».

«Las mismas no dejan de ser un subterfugio para que el instructor lleve a cabo las investigaciones que quiera sin el incómodo trance de tener que informar al investigado de sus pesquisas, convirtiéndose por tanto en un peligrosísimo instrumento con el que acotar la independencia de los jueces y magistrados, sobre todo de los más ‘incómodos’, como en este caso», continúa FJI en su comunicado.

«¿Qué mejor manera de que los jueces no nos salgamos del redil que ser conscientes de la posibilidad de que nuestra vida personal y profesional puede ser escrutada con fines sancionadores sin nuestro conocimiento? Éste es el ‘palo’ que dijo el presidente del CGPJ por el que los jueces nos vemos estimulados; la ‘zanahoria’ ya sabemos que son los nombramientos discrecionales».

Apoyo a Ruiz de Lara

FJI finalmente muestra su apoyo a Ruiz de Lara y a «todos aquellos jueces y magistrados que, en el ejercicio de sus libertades, se vean atropellados por el CGPJ, quedando a su disposición y a la de todos los que, como él, necesiten un cómplice y una palabra de aliento en la denuncia de la politización de la justicia española».

Noticias Relacionadas:
Lo último en Mundo Judicial