El juez culpa a Blesa y a Rato de los 15,5 millones gastados con las tarjetas opacas

La Fiscalía decidirá si pide o no el ingreso en prisión de Blesa y Rato por las tarjetas «black»

27 / 02 / 2017 05:58

La Fiscalía Anticorrupción anunciará este lunes si pide el ingreso inmediato en prisión u otras medidas cautelares para alguno de los 65 condenados por el uso irregular de tarjetas «black» de Caja Madrid, entre los que figuran los expresidentes de la entidad Miguel Blesa y Rodrigo Rato.

Fuentes de la Fiscalía no han especificado cuáles serán las medidas que propondrá el fiscal Alejandro Luzón al tribunal que condenó a Blesa y Rato a seis años y cuatro años y medio de prisión, respectivamente, al considerarlos culpables de apropiarse indebidamente del patrimonio de la entidad a través del sistema de las tarjetas «black«.

Asimismo, el ex director general de medios de la entidad, Ildefonso Sánchez Barcoj, fue condenado a dos años y seis meses de prisión como colaborador y cómplice de la «mecánica desarrollada», en tanto que a los otros 62 les impuso penas de entre tres meses y tres años de prisión.

Prácticamente la totalidad de los condenados por las tarjetas black, recurrirán en casación la sentencia de la Audiencia Nacional que les condena a penas de entre tres meses y seis años de prisión.

Este lunes, el fiscal Alejandro Luzón, que ejerce la acusación pública en la causa por las tarjetas ‘black’ pedirá la celebración de una vistilla en la que interesará la aplicación de medidas cautelares en relación con la sentencia dictada este jueves, si bien aún se desconoce si sus peticiones se realizarán respecto a los dos principales condenados o sobre más.

Por su parte, la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), personada como acusación popular en la causa por las tarjetas ‘black’ ha solicitado también al tribunal que convoque la vista –regulada en el artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim)– para decretar prisión «provisional comunicada y sin fianza» para Blesa y Rato después de que hayan sido condenados a seis años y cuatro años y cuatro años y medio de prisión, respectivamente, por su responsabilidad en la gestión de los plásticos.

Tanto Blesa como Rato siguen imputados en otras causas. El que fuera expresidente del FMI lo está en la pieza principal del caso Bankia’ y en el procedimiento que investiga su patrimonio en el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid. Respecto a Blesa, esta misma semana se ha conocido la apertura de un nuevo juicio contra él por los sobresueldos cobrados por exdirectivos de Caja Madrid y permanece como investigado en la pieza sobre la venta de preferentes que instruye la Audiencia Nacional. (CONFILEGAL/EP)

Noticias relacionadas:

La Policía no halla en los audios de Villarejo conversaciones con Cospedal que aporten indicios de delito

Opinión | A vueltas con la dependencia y control de la Policía Judicial

Jesús Alonso, fiscal jefe de la Audiencia Nacional, asume la acusación por la entrada masiva de inmigrantes en Ceuta

Las dos exempleadas que denunciaron a Julio Iglesias ante la Fiscalía ahora presentan una querella ante la AN

Anticorrupción pide al Supremo que rechace el incidente de nulidad de Ábalos y Koldo en el ‘caso mascarillas’

La Fiscalía registra 16 agresiones sexuales con 17 víctimas durante la crisis migratoria de Ceuta

Lo último en Tribunales

24,51 % TAE: Cofidis nuevamente condenada por una tarjeta "revolving" con intereses usurarios

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia

asdfasdf

La Audiencia de Barcelona recuerda que la IA no es un «argumento de autoridad» en un recurso judicial

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, en una comparecencia en el Congreso

La jueza acepta la personación del PP en la causa contra Tezanos por presunto delito electoral

Excedencia

El TSJ de Navarra anula la indemnización de 126.786 euros a una directora que volvió tras 16 años de excedencia

Instituto Nacional de la Seguridad Social.

Los tribunales recuerdan que dejar de pagar la Seguridad Social no es un delito, sino una infracción administrativa