Manuel Ruiz de Lopera fue presidente del Real Betis Balompié; en la foto pequeña la magistrada Mercedes Alaya.
Ruiz de Lopera, expresidente del Betis, se revuelve contra Alaya
|
23/6/2018 06:15
|
Actualizado: 23/6/2018 09:21
|
Manuel Ruiz de Lopera formulará una queja ante el CGPJ por las acusaciones «infundadas» de la magistrada Mercedes Alaya sobre su gestión en el Betis. Fiel a su estilo ecléctico y sorpresivo, le propone “un careo» entre ella y sus sus abogados.
El expresidente del Betis está que trina por unas declaraciones efectuadas el pasado miércoles por la magistrada de la Audiencia Provincial de Sevilla a los medios de comunicación.
Alaya era la instructora del “caso Betis”, del que él resultó absuelto sobre su gestión en el club.
El caso está pendiente de un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
La magistrada recordó que el juez de lo Mercantil número 1 de Sevilla calificó como culpable el concurso de acreedores del Real Betis de 14 de enero de 2011 y declaró afectados por dicha calificación, entre otras personas, a Ruiz de Lopera, al que impuso ocho años de inhabilitación.
Además, apuntó que en la Audiencia se demostró que Lopera «no compró todas las acciones que tenía».
A su juicio, en este caso «se han desaprovechado años de instrucción y se han utilizado a la Justicia y a los inspectores de Hacienda, que hicieron un trabajo impresionante para la causa».
Además, indicó que en la instrucción «llegaron a demostrar que con las cuentas oficiales de Tegasa había 25 millones defraudados y nadie descarta una contabilidad paralela».
Preguntada por la sentencia del caso y su alusión al informe pericial, «hecho sobre futuribles», según la Audiencia, Alaya reconoció que no la ha leído, y afirmó que “el informe pericial está basado sobre hechos consumados».
Lopera anunció ayer que en los próximos días formulará una queja ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que se adopten las medidas correctoras que resulten pertinentes.
Esta misma semana, el promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ, Ricardo Conde, abrió una investigación (diligencias informativas en el lenguaje jurídico) a la magistrada de la Audiencia Provincial de Sevilla, como consecuencia de otras declaraciones.
Las que realizó el pasado 4 de junio en el Club Siglo XXI, en las que afirmó que entregar la instrucción a la Fiscalía supondría “un hachazo a la independencia judicial”.
Alaya se mostró «tranquila» por la apertura de diligencias informativas y se ratificó en sus críticas: Quiero cambiar el sistema desde dentro sin herir a nadie».
«RAYA LA CALUMNIA»
Lopera remitió un escrito al Diario de Sevilla, titulado ‘Respeto a la Justicia, por favor’, donde replica las declaraciones de Alaya, «algunas insólitas, cuando no falsas».
«Por si no fueron suficientes las ocasiones en que mis abogados debieron rebatir los extravagantes autos de la juez durante la tortuosa e interminable instrucción de que fui víctima, ahora, una vez dictada sentencia absolutoria, debo salir al paso de unas acusaciones carentes del menor fundamento», señala.
El exdirigente bético expresa su «estupor» por el hecho de que una protagonista «esencial» de la causa penal venga manifestándose públicamente sobre los hechos enjuiciados, la instrucción o la sentencia dictada «unánimemente» por los magistrados de la Audiencia Provincial, «máxime cuando el caso aún está abierto».
Se pregunta «qué pretende la juez, influir, actuando de hecho como parte acusadora, en los magistrados que habrán de resolver dicho recurso; criticar a los compañeros que dictaron la sentencia absolutoria o justificarse ante una instrucción, unas medidas cautelares y un auto de procesamiento que a la hora de la verdad han quedado radicalmente desacreditados».
Asegura que es «falso» que él se declarara culpable cuando llegó a un acuerdo con el fiscal y algunas acusaciones y el club: «Acepté una conformidad con una multa de 3.600 euros, que es algo muy distinto».
También rechaza «que en vía de instrucción se llegara a demostrar una defraudación de 25 millones de euros, importe que nunca existió más allá de la imaginación de los peritos y la juez».
Al exdirigente le resulta «inconcebible» que a estas alturas la juez pretenda, «no ya sostener su desautorizada instrucción, sino incluso ampliarla, sugiriendo una hasta ahora desconocida y mayúscula irregularidad que, como he dicho, raya la calumnia».
Por último, Lopera plantea a Mercedes Alaya que, «si realmente quiere sostener un debate público sobre su instrucción, el informe de los peritos y la sentencia, acepte el reto de enfrentarse a un careo con sus abogados”. Con información de EP.
Noticias Relacionadas:
