La Asamblea General de Foro Judicial Independiente (FJI), una de las 4 asociaciones de jueces existente, ha tomado la decisión recurrir la elección del nuevo presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, si se produce, en la persona del magistrado Manuel Marchena Gómez.
En un comunicado realizado al término de su XV Congreso, celebrado, en este caso, en el Colegio de Abogados de Vizcaya, en Bilbao, en el que resume sus conclusiones, Foro dice que, «de confirmarse las informaciones de medios de comunicación Foro Judicial Independiente recurrirá la elección del Presidente del CGPJ y Tribunal Supremo».
De esta forma, FJI sigue el mismo camino que la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), que en estos mismos días está celebrando su XXXIII Asamblea General en la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla, y que votó la misma propuesta.
FJI, la única de las cuatro asociaciones que no ha tomado parte en el proceso de renovación del CGPJ por considerar que los 12 vocales jueces deben ser elegidos por los 5.500 jueces y magistrados mediante voto secreto y directo y no por el Congreso y el Senado, como ocurre desde 1985, expresa también su «indignación ante el actual proceso de renovación del CGPJ, al no considerarlo respetuoso con la necesaria división de poderes».
Los asistentes al XV Congreso también han decidido «Mantener la convocatoria e instar a la masiva participación de todos los jueces,magistrados y fiscales en la huelga del próximo 19 de noviembre del año 2018 en defensa de la independencia judicial y del Estado de Derecho» y «solicitar la dimisión de la Sra. Ministra de Justicia por su falta de sensibilidad ante las reivindicaciones de todas las asociaciones de jueces y fiscales, con perjuicio del derecho de los ciudadanos a una Justicia eficaz y absolutamente independiente«.
Asimismo, anuncian que llevarán a los tribunales al Ministerio de Justicia por sus incumplimientos en materia retributiva y reclamar al CGPJ que cumpla sus obligaciones en materia de protección de datos.
Por último, han acordado «Promover la protección social del Juez y su equiparación con el resto de la función pública».
