El tribunal del caso Bankia plantea esperar a que se recupere la fiscal o anular el juicio y comenzar de nuevo más tarde

El tribunal del caso Bankia plantea esperar a que se recupere la fiscal o anular el juicio y comenzar de nuevo más tarde

22 / 01 / 2019 06:15

Actualizado el 22 / 01 / 2019 12:10

El tribunal de la Audiencia Nacional que enjuicia el caso de la salida a bolsa de Bankia, ha puesto a los abogados defensores en una difícil tesitura: O esperar a recuperación de la fiscal del caso, Carmen Luna Oriol, afectada por un desprendimiento de retina en ambos ojos que la va a tener apartada durante más de un mes del juicio, o anular el juicio y comenzarlo de nuevo más adelante.

Es lo que se desprende de la providencia enviada ayer a los letrados de las 32 personas acusadas, cosa sobre la que ya avanzó Confilegal. 

Se acuerda: «Dar traslado a todas las partes por termino de tres días, a fin de que, al igual que ha hecho el Ministerio Público, puedan este posibles soluciones tendentes situación de paralización de la causa por tiempo incierto en la que nos hallamos, sin que la celebración de una sola sesión propuesta por el Excmo. Sr. Fiscal Jefe de la Fiscalía Especial Contra la Corrupción y la Criminalidad organizada, palie, en puridad de concepto, tan indeseable escenario», dice la providencia.

La única persona que podría sustituir a Luna Oriol es su superior jerárquico, Alejandro Luzón, que es quien conoce en profundidad el caso, pero el fiscal Anticorrupción ya ha declarado su indisponibilidad al tribunal. 

De las 32 personas encausadas, seis están en prisión, cumpliendo condena por el caso de las tarjetas black: Rodrigo Rato, José Antonio Moral Santín, Estanislao Rodríguez Ponga, Francisco Baquero, Jorge Gómez Moreno y José María de la Riva.

El Ministerio Público, en este caso, sólo acusa a cuatro directivos: el expresidente de Bankia. Rato, José Luis Olivas, José Manuel Fernandez Norniella y Francisco Verdú Pons. 

EL JUICIO NO SE PUEDE SUSPENDER POR MÁS DE UN MES

Según el artículo 788.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal «La práctica de la prueba se realizará concentradamente, en las sesiones consecutivas que sean necesarias. Excepcionalmente, podrá acordar el Juez o Tribunal la suspensión o aplazamiento de la sesión, hasta el límite máximo de treinta días».

El tribunal, compuesto por la presidenta de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal, Ángela Murillo, y los también magistrados Teresa Palacios y Juan Francisco Martel, avanza que no se puede establecer una fecha concreta a la reincorporación de las sesiones de la fiscal. 

Y propone que se celebre una sesión, la semana del 4 al 8 de febrero, para «concluir el interrogatorio del acusado, señor Rato Figueredo, prácticamente ultimado en lo que atiene al Ministerio Fiscal».

Los tres magistrados suspendieron el juicio el 11 de enero.

La celebración de esa sesión impediría que se sobrepasasen los 30 días y daría pie al comienzo de otro periodo de 30 días.

Por eso, en esas circunstancias, el tribunal plantea a los abogados la cuestión para que se expresen: O esperamos a que se recupere o suspendemos y comenzamos otra vez desde el principio cuando esté bien.

El mensaje subliminal es: la pelota queda en su tejado.

Noticias relacionadas:

La Audiencia Nacional confirma la imputación de Jéssica Rodríguez, expareja de Ábalos, en el ‘caso Koldo’

Pedraz rechaza por ahora investigar al PSOE al no existir un “principio de prueba” suficiente

Biedma declara ante Pedraz que se sintió “perseguida” y “angustiada” por la «trama Leire»

Anticorrupción ve indicios contra el PSOE en el caso Leire Díez, pero considera prematura su imputación

Beatriz Biedma, la jueza amenazada por el caso del hermano de Pedro Sánchez, declara en el «caso Leire Díez»

La AN solicita «con urgencia» las llamadas de Vivas a Sánchez tras las versiones contradictorias de Ceuta y La Moncloa

Lo último en Tribunales

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’

tribunal popular chino

La IA no exime del plagio en China: un tribunal aplica la nueva Opinión del Supremo Popular sobre inteligencia artificial

tour de la manada

Estrasburgo pide explicaciones a España por la sentencia del Constitucional que absolvió al creador del «Tour de La Manada»

Schneider

El TSJ de Madrid avala el ERE de Schneider Electric pese a sus buenos resultados y rechaza la demanda de diez trabajadores