Nunca pensé que el juicio del «procés» terminaría de esta forma, mediante una filtración de sus líneas generales.
Lo que hasta ahora había sido uno de los grandes éxitos de la justicia española y, en especial, del Tribunal Supremo, va a pasar a la historia como un borrón enorme, de proporciones gigantescas, a lo que había llegado a ser un ejemplo de máxima transparencia de proyección mundial.
Una pena.
Es verdad que hasta mañana no vamos a conocer la sentencia en toda su extensión.
Que queda la posibilidad de que la pena no sea la que se ha publicado «urbi et orbi», que sea, incluso, más dura o más blanda.
El presidente del tribunal del caso, Manuel Marchena, rechazó ayer, en la recepción del Palacio Real con motivo de la Fiesta Nacional, confirmar la condena por un delito de sedición y otro de malversación para los 9 líderes independentistas juzgados.
«Yo no puedo confirmar que eso sea así, sería una insensatez», explicó Marchena en una conversación informal con periodistas en la recepción en el Palacio Real con motivo de la Fiesta Nacional.
Y añadió que «todo está abierto» porque «una sentencia no está terminada hasta que la firma el último magistrado».
Es cierto. Ni era el lugar, ni era el momento.
Vale, pero si el fallo confirma lo que todos los medios hemos publicado, entonces hay que decirlo alto y claro: El Tribunal Supremo ha fracasado en este caso.
¿Quién ha filtrado y por qué?
¿Cuál de los siete se ha ido de la lengua?
A muchos millones de españoles y a mí nos gustaría saberlo.
¿Es que nadie, nadie, ha reflexionado sobre el enorme daño que, con ello, iban a infligirle a la ya tocada reputación del Tribunal Supremo y, por ende, a la democracia española?
SE HA PROVOCADO UN DEBATE NACIONAL, «DE OÍDAS» Y FUERA DE CONTEXTO
Porque lo que se ha provocado es un debate nacional en los medios, entre tiros y troyanos, fuera de contexto. Sin la materia prima encima.
Sin la sentencia.
Este tribunal, compuesto por Manuel Marchena, Luciano Varela, Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo, Andrés Palomo, Ana Ferrer y Antonio del Moral, que hasta ahora había sido un ejemplo de seriedad, sentido común y profesionalidad, se ha cubierto de gloria, pero de la mala.
De la peor.
Insisto, si mañana la sentencia confirma los términos de la filtración.
Es natural que la defensa de Jordi Sánchez, Josep Rull y Jordi Turull haya anunciado que no descarta «interponer la oportuna denuncia ante el Consejo General del Poder Judicial si la sentencia del Tribunal Supremo por el proceso independentista coincide con las presuntas filtraciones que se están publicando en medios de comunicación sobre el contenido del fallo».
Si ha habido filtración, dice el abogado Jordi Pina –con toda la razón del mundo– sería una falta de respeto a los acusados y sus familias y una «flagrante vulneración del secreto de las deliberaciones regulado en el artículo 233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial».
No es serio que el juicio más importante de los últimos 20 años de la democracia española termine así, con una filtración de sus términos generales 72-48 horas antes de hacerse público oficialmente.
Yo pensaba, lo confieso, que ese tribunal era una piña. Y lo he dicho en televisión. Y lo he publicado por activa y por pasiva.
Pero estaba equivocado.
Era un piña, sí. Pero colada.
Ójala me equivoque.
