Citan a declarar como "investigado" al presidente de Melilla por un presunto delito de prevaricación

El presidente de Melilla declara este viernes como investigado por prevaricación

10 / 01 / 2020 00:00

En esta noticia se habla de:

El presidente de la Ciudad Autónoma de Melilla, Eduardo de Castro (Cs), está citado este viernes por el Juzgado de Instrucción número 5 de la ciudad para declarar en calidad de investigado por la presunta comisión de un delito de prevaricación administrativa tras la denuncia que le interpuso el PP melillense.

La formación que preside Juan José Imbroda (PP) ha explicado este jueves que, según la denuncia formulada por los populares y admitida a trámite por el Juzgado de Instrucción número 5, «cita a Eduardo de Castro como investigado por las órdenes verbales, actuaciones y resoluciones adoptadas entre el 17 y el 22 de junio, antes de tomar posesión de su cargo».

El principal partido de la oposición ha subrayado que dichas órdenes «constituyen un presunto delito continuado de prevaricación, ya que en esos momentos las atribuciones correspondían a Juan José Imbroda como presidente en funciones».

Según el PP, De Castro «no solo no respetó el tiempo prudencial y legalmente establecido para ejercer como presidente tras el Pleno de investidura, sino que provocó, de forma consciente y arbitraria, perjuicios a la ciudadanía al dejar un arbitrario vacío de poder y adoptar resoluciones» que podrían tornarse nulas de pleno derecho.

«Incumplió conscientemente el reglamento»

«Incumplió conscientemente, de manera burda y reiterada, el Estatuto de Autonomía, el Reglamento de la Asamblea y el Reglamento de Gobierno y de la Administración», han aseverado los populares.

Entre otras actuaciones, el PP ha denunciado que el presidente del partido naranja «ordenó a la funcionaria de regencia cambiar todas las cerraduras de presidencia y protocolo».

«Al jefe de la Policía Local la apertura de un atestado e investigación policial de las cámaras del Palacio de la Asamblea, ordenó por escrito a consejeros y viceconsejeros que se abstuvieran de utilizar sus despachos, cuando estos continuaban en sus funciones».

Además, han añadido que Eduardo de Castro, «sin poseer las atribuciones de presidente, firmó decretos de cese de todos los consejeros y viceconsejeros, cuando legalmente deberían permanecer en funciones hasta el nombramiento del nuevo ejecutivo, dejando a la ciudad de Melilla sin gobierno, hecho inédito en el conjunto del territorio español».

«Estos ceses apresurados», tal y como se explica en el texto de la querella, «generaron múltiples problemas surgidos».

«Entre ellos la contratación del transporte de los fuegos de artificio para la celebración de los festejos de la Noche de San Juan, que, sin embargo, se celebraron tras un procedimiento irregular que también se denuncia en el citado procedimiento».

Noticias relacionadas:

Una jueza admite la querella contra Sofía Puente por prevaricación en la «ley de nietos»

Opinión | Melilla, España en el corazón y en el corazón de España

Los Reyes de España visitarán Ceuta y Melilla el 13 y el 14 de octubre, en plena crisis migratoria

Manos Limpias se querella contra el delegado del Gobierno en Madrid por permitir la acampada de Sol

El Supremo confirma los tres años de cárcel al expresidente murciano Pedro Antonio Sánchez por el auditorio de Puerto Lumbreras

El TSJ de Cataluña aplica el indulto a Laura Borràs y reduce su pena de prisión a 2 años

Lo último en Tribunales

Ceuta e invasores

La AN cita como investigado al exdelegado del Gobierno en Ceuta y busca indicios de una operación coordinada

Zapatero con Pljus Ultra

El magistrado Calama prorroga hasta mayo de 2027 la instrucción del ‘caso Plus Ultra’ en la que está investigado Zapatero

Juan Carlos Campo 1

Juan Carlos Campo: “La inteligencia artificial no puede sustituir el carácter deliberativo de una resolución”

asdfasdfa

Koldo se suma a Ábalos ante el TC: solicita anular su condena y denuncia irregularidades en las pruebas y el juicio

Ibercaja

La AP de Zaragoza impone la doctrina del TJUE sobre el «smishing», y condena a Ibercaja a devolver 6.000€ a su cliente