Desigualdad en el reparto económico de la Supercopa de España en Arabia Saudí
|
15/1/2020 00:00
|
Actualizado: 15/1/2020 00:00
|
Esta primera Supercopa de España con el formato “Final Four”, que ganó el Real Madrid al Atlético de Madrid a los penaltis después de 120 minutos de juego, ha sido enormemente criticada por distintos factores.
Uno de los motivos fue la celebración del campeonato en Arabia Saudí.
Evidentemente, y como el propio Luis Rubiales, presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) alegaba en el programa de radio El partidazo; “hemos venido aquí por negocio, puesto que nuestra obligación es recibir cuantos más ingresos mejor”.
Esta intención predominantemente económica es la que ha llevado a firmar un acuerdo con la federación saudí para llevar la competición nacional a el país árabe por las siguientes tres temporadas.
Este acuerdo podría reportar en las arcas de la RFEF una cantidad de 120 millones de euros en esos tres años, es decir, 40 por temporada.
Esta cantidad, evidentemente no es exclusiva para la Federación sino que se tendrá que repartir entre los clubes participantes, además de destinar una parte de los ingresos a la mejora del fútbol base y fútbol femenino.
Es aquí donde entra una de las controversias más criticadas en el nuevo sistema; el reparto económico.
Dicho reparto atiende a una serie de criterios que fueron establecidos por la propia Federación. Estos son una cantidad fija por participación a lo que habrá que añadirse una cuota variable en función del palmarés histórico.
Criterio que también se encuentra presente en el reparto económico para los equipos que disputan la Champions League.
Este criterio histórico es el que más polémica ha generado. Respecto de la cuota por participación, todos los clubes han recibido la cantidad de 800.000 euros.
El Valencia, el que menos recibe
Pero, si se atiende el criterio histórico hay una variación sustancial en las cantidades que reciben cada uno de los clubes, independientemente de la posición que hubieran obtenido para clasificarse.
El Valencia CF que conseguía proclamarse como campeón de la Copa del Rey 2019 frente al FC Barcelona ha sido el club que menos ingresos ha recibido en base a este criterio.
La cantidad asciende a 1.7 millones lo que lo aleja de las cifras de 4 millones que ha adquirido el Atlético de Madrid y de los 6 que han recibido FC Barcelona y Real Madrid.
Cuestión que ha desembocado en un enfado generalizado en el club che. Su presidente Anil Murthy hizo público su descontento llegando a manifestar que recurriría a la justicia ordinaria si fuese necesario.
En la ciudad de Valencia no comprenden como el actual campeón de la Copa de su majestad el Rey sea el club que menos ingresos reciba.
El propio Murthy hizo público que incluso llegó a firmar el contrato con la Federación para poder participar en la competición como no conforme con el reparto económico, independientemente del carácter deportivo del título.
A excepción del caso valencianista, el resto de clubes que han recibido unos ingresos mucho mayores, no han mostrado ningún tipo de desacuerdo.
El Real Madrid al haberse alzado como campeón recibió unos beneficios adicionales de dos millones de euros.
Lo que coloca al club merengue en un monto total de aproximadamente 12 millones.
El ingreso de tal cantidad ha hecho posible que cada jugador del club ingrese 150.000 euros como prima por haber ganado la Supercopa de España.
Por todo ello, la participación de cualquier club en esta competición supone la adquisición de una serie de ingresos que se consideran muy beneficiosos a estas alturas de la temporada.
El problema es que el criterio del palmarés histórico perjudica enormemente a aquellos clubes que reciben una cantidad inferior al resto lo que genera un desencanto con la competición y con la propia Federación.
No sabemos si se van a producir medidas de cara a las siguientes temporadas que también serán disputadas en el país árabe.
Noticias Relacionadas:
