Luis Pineda sentado en la bancada de los abogados –él es abogado y está acreditado para su causa– junto a Miguel Durán, al que tapa. Foto: EP.
Las defensas de Pineda, Bernad y el resto de acusados piden la suspensión temporal del juicio, mientras que la Fiscalía insiste en continuar
Las defensas señalan que necesitan tiempo para estudiar cómo incide en el juicio el levantamiento del secreto de la pieza 9 del 'caso Villarejo'
|
05/2/2020 14:30
|
Actualizado: 05/2/2020 16:42
|
Miguel Durán, defensa de Luis Pineda, presidente de Ausbanc, ha pedido hoy al tribunal la suspensión temporal del juicio por las repercusiones que sobre el mismo pudiera tener el levantamiento del secreto de la pieza 9 del caso Tándem, que investiga los contratos del BBVA con el excomisario José Manuel Villarejo; petición a la que se han adherido el resto de defensas.
En el banquillo de los acusados se sientan Luis Pineda, el secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, la abogada Virginia López Negrete y otras siete personas por supuestamente integrar una organización criminal de extorsión contra empresas, entidades bancarias y asociaciones a cambio de no hacerles publicidad negativa.
La acusación popular que ejerce Podemos no se ha opuesto a la suspensión temporal solicitada con el objetivo de «disipar cualquier duda» sobre si ha habido contaminación en el proceso; mientras que el Ministerio Fiscal sí, por entender que no afecta al procedimiento en curso.
No obstante, el fiscal José Perals ha indicado que, dada la relevancia de la pieza 9 para las defensas, no tiene inconveniente en que se solicite un testimonio sobre la misma al objeto de que el resto de partes tengan conocimiento.
Ha precisado que esto no es impedimento para que el juicio prosiga.
Miguel Durán ha señalado que en el auto de levantamiento de secreto de esa pieza 9 de la macrocausa ‘Tándem’, decretado por el Juzgado Central de Instrución número 6, «se evidencia de forma palmaria» que es necesario estudiarlo con detenimiento para afrontar con garantías el juicio oral contra su cliente.
«Hemos tenido oportunidad de conocer una ínfima parte de esas actuaciones, no tenemos todavía la clave de acceso a la nube. Pero hemos constatado que hay 17 tomos y hemos sacado algunas referencias escasas. Es necesario informar a la Sala de que esos 17 tomos van acompañados de un ingente número de soportes digitales», ha explicado Durán, y ha añadido que «con una ojeada superficial» han constatado que «procede la suspensión del juicio».
‘PINEDA HABÍA SIDO PINCHADO, INTERCEPTADO POR VILLAREJO’
El letrado ha expuesto que en ese sumario de la pieza 9 queda reflejada la existencia de un ‘Proyecto PIN’ (en alusión a las tres primeras letras del apellido de su cliente), del que se tuvo conocimiento en la entrada y registro de las oficinas de Villarejo, y del que se desprende que «Pineda había sido pinchado, interceptado por Villarejo».
Miguel Durán conecta las dos causas dado que «sostienen que BBVA contrató a Villarejo para espiar a Pineda con el objetivo de desacreditar a Ausbanc».
Apunta que ese contrato fue el origen de la investigación policial que dio lugar a este caso contra su cliente.
Durán ha indicado que si su cliente fuera interrogado hoy, se encontraría ante «una gravísima indefensión», y ha apuntado que de haber tenido a su disposición lo poco que hasta el momento han podido conocer del sumario de Tándem, la defensa en las cuestiones previas, celebrada el pasado miércoles- «habría sido reforzada y más contundente».
La defensa de la abogada Virginia López Negrete ha incidido en que el resto de defensas personadas en el proceso deben tener también acceso a esa pieza 9 en tanto que puede afectar a sus defendidos.
Hasta el momento, sólo la defensa de Pineda dispondría de acceso a la misma al estar personado Pineda como perjudicado.
«Hay que despejar la duda sobre si la fuerza de la investigación policial se ha aprovechado de información de modo ilícito. Si la fuente es ilícita es relevancia sustancial», ha recalcado.
Otra de las defensas ha señalado que dado que «los riesgos de que este proceso termine declarándose nulo son muy altos», no ve necesidad de asumir esos riesgos «por una suspensión de unos días, máxime cuando lleva muchos años de instrucción».
MIGUEL BERNAD DENUNCIA AL FISCAL
El secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, ha denunciado ante la Fiscalía General del Estado al fiscal encargado de su juicio, José Perals Calleja, a quien acusa de “retener” parte del informe policial que dio origen a la investigación que finalmente le ha sentado en el banquillo, y cuya denuncia inicial achaca al excomisario Villarejo, en prisión provisional por el ‘caso Tándem’.
Lo denuncia por «imprudencia grave» en el cumplimiento de sus funciones; «en la guardia y custodia de documentos y ocultación y retención de los mismos» en el procedimiento D.P 132/2015 que se instruyó en el Juzgado Central de Instrucción número 1 de la AN.
En la denuncia, con fecha de ayer, solicita a la Fiscalía General del Estado que a través del órgano competente se abra una investigación a este fiscal.
Bernad acusa a Perals de «una imprudencia grave, no solo una simple negligencia», y de «mala fe, al ocultar el informe original y completo desde el mes de septiembre de 2019 hasta el 29 de enero de 2020″.
Añade que «si de las diligencias que se practiquen quedara acreditado este comportamiento estaríamos ante un delito».
Señala que es «clamoroso» que ese informe que dio lugar a la causa en la que se le ha investigado, «al estar mutilado y retenido durante casi cinco años» le ha «perjudicado» tanto a él como al resto de los investigados.
Noticias relacionadas:
Noticias Relacionadas:
